Topic: 美国华人的选票问题 @埃德蒙顿华人论坛:埃德蒙顿枫下论坛 The Rolia Forum of Edmonton

枫下沙龙 / 谈天说地 / 美国华人的选票问题 -lightblue99(浅蓝叔叔); 2016-9-8 {2465} (#10293412@0) +3

"民主党人总是纠结，因为他们总是努力在种种原则与利益之间寻找平衡。" ---- 老实说前面还不错。看到这里，实在忍不住了，哭笑不得。。。。。。 -leonardmars(小马识途); 2016-9-8 (#10293428@0) +4
怎么知道谁有政治良心，如果有，怎么判断那心是红or黑的？现在进行时和将来时或者假想怎么比较和评判？ -ly2010(晚豆角); 2016-9-8 (#10293446@0) +1
你忽略了一个问题，奥巴马去硅谷施压要科技公司多元化，是为了讨好非裔和西裔，牺牲华人。科技公司是华人就业最重要的大本营，华人必须做出强烈反应。你牺牲我，就别想要我的选票，哪怕你的对手是头猪，我也要投给你的对手。这就是你牺牲我要付出的代价。如果民主党直接砸你的饭碗了，你还选他，那真是没救了。政客们看在眼里，记在心里。以后要牺牲华人利益的时候，心里还会有一丝丝的担心，得罪华人会有什么后果吗？根本没有任何后果，华人照样选你。
那么对任何一个政客来说，当有一个机会可以讨好其他族裔，但是会牺牲华人利益的时候，他会毫不犹豫的支持，反正是个包赚不赔的买卖。别说是其他族裔的政客了，华人政客照样这么干。换了我，我也会这么干。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 {376} (#10293676@0) +2

有相关政策，法律出台了吗? -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294090@0)

联邦的AA政策规定，在工作场所的一个特定种族的比例应该反映他们在美国人口中的组成比例。具体执行的时候，只照顾非裔和西裔。而且并没有强行规定所有雇主一定要达到目标，科技公司被奥巴马施压，只能积极行动向这个目标努力。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294134@0)

"在工作场所的一个特定种族的比例应该反映他们在美国人口中的组成比例",英文原文是这么说的么？ -ebusiness(健康平安就是福); 2016-9-8 (#10294141@0)

Federal affirmative action policies state that the percentage of a particular race in the workplace should reflect the percentage of the composition of the U.S. population. Currently, -blueskygg(Grass); 2016-9-8 {150} (#10294153@0)

对于AA只根据美国人口分配这种闭关锁国的封闭主义思想，我极为鄙视。强烈要求AA按照全球人口比例分配。这样才胸怀世界。 -leonardmars(小马识途); 2016-9-8 (#10294160@0) +1

totally agree，而且要开放中国移民。只要能到美国就给发绿卡。 -tihnet(tihnet); 2016-9-9 (#10295521@0)

你给出的不是原文，是其他人的理解。Wiki上说的和你说的完全不一样:In the United States, affirmative action tends to emphasize not specific quotas but rather "targeted goals" to address past discrimination in a particular institution or in broader society through "good-faith efforts ... to identify, select, and train potentially qualified minorities and women." -ebusiness(健康平安就是福); 2016-9-8 {296} (#10294171@0)

他文中写明了AA是没有这个照顾黑人，墨裔的明确文字，但硅谷执行起来的实际效果是对华人不利。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294191@0)

我只是想说他引用的东西不可靠，仅此而已。 -ebusiness(健康平安就是福); 2016-9-8 (#10294215@0)

纸面上是不会这样写的，那是违宪的。但在具体操作上就体现出来了，拐脚猪们不是傻子，会大作文章的。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294308@0)

最初的AA,白纸黑字写着禁止招聘时考虑种族，禁止种族歧视。现在变成了要按种族比例分配。而且只照顾非裔和西语裔。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294226@0)

你说的有出处吗？要官方的。 -ebusiness(健康平安就是福); 2016-9-8 (#10294233@0)

你先看一下我的文章： -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294251@0)

早就看过了，就因为你那里面给出的都是据说，没有说服力，才让你给出官方的document呀，否则你怎么说服别人呢。 -ebusiness(健康平安就是福); 2016-9-8 (#10294271@0)

我给出的都是事实，怎么都是据说？现在政府官方的AA到底和最初的AA有什么不同，我没找到。但是我给出的是现实生活中执行AA的实例，不是据说。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294285@0)

AA政策一直在修改。The Institute for Diversity and Ethics in Sport根据联邦的AA政策给所有运动项目多元化打分，我没看到政府AA的最新原文，但是这个机构说的联邦AA政策不可能是他们自己编造的吧? -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294326@0)

每个人／机构都是有他们自己的观点的，所以一句话的出处很重要。 -ebusiness(健康平安就是福); 2016-9-8 (#10294360@0)

“每个人／机构都是有他们自己的观点的”，你说的没错。照NBA 实行的AA,华人占不到半点便宜。照科技公司实行的AA, 华人要吃亏。这就是现实。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10295045@0)

OOPS, 有法规了? 是在奥巴马任内出台的吗? 用传统分类法，共和党是白人党，歧视党，丛林法则党，民主党则相反。目前的状况是: 在智力生存上，华人还可以运用部分丛林原则; 民主党则是挑出智力羊来祭奠瘸腿猪。是不是这样? -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294164@0)

如果真是这样,那也只能怪那些天天打压其他少数族的愚蠢华人,自己本就弱势,现在刚好被强势族当替罪羊,而且还没有人同情. 正所谓可怜之人必有可恨之处.说华人智力高?别逗了,只能说考试水平高,和智力没有必然联系 -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294195@0)

这是个老问题了。理论上华人应定位为 visible minority group,应和其它拐脚猪站一边和狼斗，跟狼要生存权，第二步，圈子里也不是温良恭俭让，还得抢食生存。任何相关政策法规的通过都是从基层做起，比如听证会等，华人会去吗? -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294255@0)

这里的华人不是搞窝里斗就是欺软怕硬,没戏 -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294272@0)

这点同意，这些研究怎么分蛋糕的事华人应该要更主动，因为相关法规一通过，要修正，否定就很难了。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294276@0)

现实是民主党为了圈圈里的公平和安稳要牺牲智力羊，智力羊还没来的及到圈外和狼斗，在圈圈里就被吃掉了。在这种情况下，某方面的丛林原则倒有利于华人，那就是智力丛林法则，这是没办法的办法了。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294275@0)

我的意思是华人不能在圈圈里先被AA干掉了，有没有道理? -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294294@0)

“天天打压其他少数族的愚蠢华人”？你真会胡说八道。华人只会守着自己的一亩三分地，从来不会去争取自己的利益，更不要说去打压别的族裔了。所以才会被欺负。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10295039@0)

政府管不了私企的就业，决定权在公司的股东和高层。而硅谷的高层价值观普遍左倾。华人要面对现实 -lightblue99(浅蓝叔叔); 2016-9-9 (#10295210@0)

面对现实也要将法律。政府管不了私企的就业，法律管得了。人权法案说的清楚：任何人不能因族裔在工作上受到歧视。 -leonardmars(小马识途); 2016-9-9 (#10295217@0)

华人被印度人牺牲掉的可能很大,而且比比皆是,被极少数西班牙或黑人牺牲掉?那只能说无能,这种捡了芝麻丢了西瓜的政治思维能力被牺牲掉那是活该! -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294108@0) +2

华人和印度人可以公平竞争，因为AA, 华人和非裔、西裔无法公平竞争。至于华人怎么能在和印度人竞争中获胜，我等你发表你的高论。不要只会骂人。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294144@0) +2

且不说AA不可能有多少应用于底层的工人,问题你是基于一个完全没有事实的假设,IT 里有几个黑人西班牙语人?你知道你是在和大风车搏斗,却不知道真正的敌人在你后面吃了你,你和印度人之间公平?别逗了,看看华人被印度人排挤到什么程度了吗? -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294161@0)

这个说法好像适合目前的情况。但现在不是说要从招人开始改变现状吗? 华人如何应对? 改名子? -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294177@0)

公司内部都有这种AA的POLICY, 但实际还要在同等能力的基础上考虑AA,而不把AA当一刀切的标准.那些天天把鸡毛当令箭的思维方式,真是让人哭笑不得.对这种毫无根据和理性的大肆反对,我不知道算是愚蠢还是无聊到胡说八道? -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294181@0)

大学录取的AA在前边有例了，是先看相同的分数然后再优先西非吗？有人就得天天掉起来啪啪，头脑太简单了。 -ly2010(晚豆角); 2016-9-8 (#10294190@0)

华人要至少要高出200分才行。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294194@0)
我在谈论的科技公司,你别在这扯淡了 -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294196@0)

有人就得天天掉起来啪啪，头脑太简单了。 -ly2010(晚豆角); 2016-9-8 (#10294201@0)

你很有自知之明,赞一下! -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294204@0)

绝招，别扯蛋，不同话题； LOL ，有人就得天天掉起来啪啪，头脑太简单了 -ly2010(晚豆角); 2016-9-8 (#10294207@0)

但病毒会传染开了，还有可能传到加拿大。不要吵啊，都是为了华人的生存环境躭忧。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294227@0)

AA在加拿大比美国严重得多, -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294267@0)

是吗? 华人是得利还是受害者? -hotmoon(梵高的耳朵); 2016-9-8 (#10294298@0)

我说的公平是政策上的公平。具体怎么和印度人竞争，你可以发表你的高论啊，一天到晚骂人有意思吗？ -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294208@0)

哪句骂你了? -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294237@0)

我说AA,你说什么印度人，风马牛不相及。你可以另开一贴，发表你如何和印度人竞争的高论。 -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294245@0)

因为你说的全是没有根据的瞎想和假设,我说的都是实实在在的现实,怎么能说风马牛不相及? -kavin09(kavin09); 2016-9-8 (#10294257@0)

你说的和印度人竞争和党派、选举、AA都没有任何关系，你可以另开贴发表高论。你看了我说的NBA执行AA的事实，还认为姚明是因为AA进去的吗？ -blueskygg(Grass); 2016-9-8 (#10294303@0)

这里很多人不是都推崇犹太人么，那么犹太人为什么大多投民主党呢？因为传统的欧洲保守派集中在哪里？毫无疑问是共和党。所以民主党总爱把共和党右翼和三K党挂在一起。这样你还坚持华人该投哪个党吗？ -daynnight(@_@); 2016-9-9 (#10295222@0)

@Edmonton

Topic

More Topics