This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

枫下沙龙 / 谈天说地 / 作为一个右派，我也来试回答“富人因为什么富，穷人因为什么穷”的问题 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-6 {2773} (#8694365@0)

赞认真，慢慢看。。。。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-6 (#8694391@0)
这里有个前提，有个假设，就是这个社会的rule是公平的，机会是均等的，不平等的只是个人的天赋。而这个假设，不是所有人都同意的。 -mikesmith(老猫); 2014-4-6 (#8694398@0)

Right on. -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-6 (#8694417@0)
所有人都承认这个系统里肯定有不公平的地方，实际上不肯能有完全fair play的市场经济。但这不justifiy，从根本上否定整体的公平性。如果有不公平rule，就应该针对具体的rule。就像中国高考，肯定有作弊的，但你不能因为有少数作弊的，就说高考的形式是不公正的，并不分青红皂白的对所有人的分数进行修正。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-6 {38} (#8694418@0)
是绝对还是相对？ -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2014-4-7 (#8695420@0)

跟看不懂你的ID一样，楼主到底想说明什么？ -fishlonely(一人独钓一江秋); 2014-4-6 (#8694409@0)
基本同意。资本主义也有很多弊端，并非资源的自然最大化，或者巨大浪费。我能想到的一个例子是加拿大的财经领域，它是加拿大很大的就业领域，我就困惑了，人们应当去挣财富，而不是挣来了在家里数起来没完，我有时回想原来中国的计划经济，可理智又告诉我，那样更不行。当然，这是另一个话题。 -jameschen6(梦想农庄-秋高气爽); 2014-4-6 {204} (#8694424@0)
右派认为这是一个自然形成的现象。但右派不反对一定程度的社会救济。因为贫富差距太大，最终会导致社会不稳定甚至革命，整个社会的效率就无从谈起了。－－－－这么说社会中存在一个右派党足够了，又能赚钱，又能搞平衡维持社会稳定。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-6 (#8694447@0)

对啊。你终于明白了。中国现在一党执政。其他国家只有，羡慕嫉妒恨。这才是社会最终发展方向 -isup(isup); 2014-4-6 (#8694481@0)

没有问题呀。什么制度能提高人民的福祉，又能持续的发展下去，就选择什么制度。你的意思是让右党独大？垄断资本主义的后果是什么？ -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-6 (#8694689@0)

现代西方民主制度是个compromise的体系，并不是对立的左右之分，而左右观点只是不同党派用来讨价还价的筹码。福利虽然一方面增加了资本的成本，但令一方面提高了民众的消费能力和市场活力，反过来会促进经济的发展，过分强调任何一方都不对。 -spinner(Spinner); 2014-4-6 (#8694467@0)

这个观点深得我心，资本主义社会比封建社会先进和高明之处，在于它资本追逐利润的本性，千方百计做大市场，增加消费，也包括把以前贵族独享的奢侈品，推销到普通大众的市场，从某个意义上讲，也是一场平等的革命，福特汽车厂的老板，就深知这个道理。 -table(桌子来了); 2014-4-6 (#8694484@0)
对呀，就是玩翘翘板呀。但左左玩傻眼了，翘翘板上只有一个人，玩不起来了。资本嫌左左要求太多，要价太高，人家到发展中过家均贫富去了。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-6 (#8694695@0)

哈哈，坛子上的右派势力实在强大，一眨眼功夫，精华了，你文章中，那学术上的高低上下，比喻经济地位上的高低顺序，换了概念置换的辩论手法，很高明，因为你知道这学术上，讲得通，在经济地位上，讲不通，这是你论点的致命伤。 -table(桌子来了); 2014-4-6 (#8694477@0)

你能具体讲讲为什么讲不通吗？我再偷换下，用体育，为什么不能把姚明的腿据短30公分和我打篮球，起点明明不公平嘛。：）） -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-6 (#8694479@0)

某些中国人心目中的平等，和洋人的平等概念是不同的。文革时，医院闹平等，所以大夫护士清洁工，一律同工同酬，余华的《活着》，就有生动描写。国人很难闹清楚，在一个大夫护士清洁工如此差别的权力等级之中，每一个人的人格，权利是平等的。 -table(桌子来了); 2014-4-6 (#8694492@0)

不懂。“人格，权利是平等的”和最终经济结果平等有什么关系？ -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-6 (#8694496@0)

对最终的经济结果，没有打土豪分田地平均的意思，只是想说明，当钱变成资本，不再是劳动所得的时候，一定要看到，经济上的不平等，是整个社会不平等的一个重要组成部分，是每个公民都必须警惕的一种不平等。 -table(桌子来了); 2014-4-6 (#8694507@0)

左派和右派的分歧就在这里了。就像我说的，在我看这是人类社会的必然产物，只要人类的资质一天不平均，这种不平的必然存在。反过来，一个个个天赋平均的社会肯定是一个一潭死水的停滞的社会，只有差异和差异导致的贪婪，好听点叫进取，才是人类社会进步的原动力，就像狼羊在生态位上的不平等导致彼此的进化一样。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-6 {54} (#8694520@0)

和和。。。。狼要吃羊才能生存，狼太贪婪，嫌身边的北美羊太娇气，要吃好草贵草，种这样的草太麻烦，成本太高，不种了。亚非拉的羊吃粗茶淡饭，飼养成本低，养亚非拉羊来吃。让北美羊饿死没商量，除非和亚非拉羊一羊粗茶淡饭。。。。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-6 (#8694713@0)

赞同。其实，美国加州搞的SCA5 就是“A不能去精英大学，只能去社区大学，B必须去精英大学。” 只不过还要加入种族主义，更令人作呕。 -leonardmars(小马识途); 2014-4-6 (#8694529@0)
这个＂为什么＂的问法就是左派的一个陷阱，没有几个穷人愿意承认自己穷的原因是懒，能力不足，别人也无从证明这一点。在这个基础上，穷人就自然而然地站到了一个有利的位置上－－不是我的错，你们必须补偿我！其实这个问题应该换个提法，更积极， -iloveresort(秋水长天); 2014-4-6 (#8694647@0)

富人要想继续富下去应该怎么做，穷人要想不继续穷下去应该怎么做，或者说各自最合理的路线是什么？平等的提法有很大的误导性，不平等是必要的。比如某人到银行存了１０００块钱，只有他自己的帐号里增加了１０００块，你我他什么也没得到，这就很不平等。不过这事真要平等了就天下大乱了。。。非常同意最后一句话，左派们压制社会发展，贪图一时惬意的结果就是被外来力量征服，淘汰。 -iloveresort(秋水长天); 2014-4-6 {120} (#8694657@0)
哈哈，这才是右右们的真面目，人家楼主，多多少少还承认智力上体力上的天赋差异，到了你这位这儿，就只剩下一个字：懒，嘿嘿，哪天哪谁还狡辩来着，说是坛子上冇得极端右派，这会子，现身说法，例子来了。 -table(桌子来了); 2014-4-6 (#8694717@0)

呵呵，在我这儿＂懒＂字后边还有四个字，是你只盯着你想要的，别的就都看不见了，哈哈哈哈。。。右派不假，真没哪点够得上极端。是你左得太厉害了，看见左得不够极端的都当成右派，不左的都当极右。。。 -iloveresort(秋水长天); 2014-4-7 (#8696538@0)

你的认识有重大缺陷。资本是没有道德属性的，而人是有道德属性的。

把人类社会比喻成动物世界是不恰当的。

就是动物世界为了种族的延续，也有很多利它行为。

只要一个群体中的个体具有远见卓识，就会懂的克制自私贪婪，到头来是他们的最大利益所得，从而避免整个群体的毁灭。

群体的毁灭是一个过程，所以该群体中的一些自私个体，在损人利己的情况下，也暂可获得短暂的繁荣。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-7 {340} (#8694733@0)

资本靠人去运作而且需要遵守法律和制度的约束。说资本没道德比较含糊。但其运作必须符合道德的约束，否则要么不能长久要么运作者被惩罚。 -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2014-4-7 (#8695430@0)

你文里形容的左派，不是西方国家意义的左派，而是当年毛的绝对平均主义。西方左派根本没有提出你所形容的万事都得均分这种事。 -looksee(qiaoqiao); 2014-4-7 (#8694746@0)
家庭的经济地位，受教育环境都是你说得天赋，我认为这个就不平等，人人都有受教育的权利。我认为公民都应当受高等教育。你看看很多富裕的国家，公民的教育程度都很高，只提倡精英教育不能富国强兵。 -colinzhao(一颗微尘); 2014-4-7 (#8694791@0)
是不是有人打炮能力强，有人打炮能力弱，这可能是天生的，也可能是后天锻炼形成的。按照你的说法：打炮能力强，就因该有几个女人，
且找需求旺盛的人。
而打炮能力弱的人就因该不找女人？

按你的逻辑这样才公平？ -dcbmj(dcb); 2014-4-7 {110} (#8694812@0)

你的意思打炮能力弱，政府就分配给他一个媳妇？一夫一妻是目前的法律基础，强的当然可以多打炮，弱的怎么能多打呢？条件是约炮双方自愿。 -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2014-4-7 (#8695438@0)

我的疑问是，富人的孩子就一定是精英吗？只因为有个富爸爸，便剥夺别人的应得的资源，这和封建世袭还有什么分别 -colinzhao(一颗微尘); 2014-4-7 (#8696216@0)

首先，富人的孩子不是注定是精英，富二代自身素质不行堕落的例子多的是，这个社会自然就会淘汰。其次，这里不存在剥夺第三者资源的问题。第三，你仔细想想，富人有钱愿意给他的后代好的成长条件和起点，和父母遗传给孩子一个120的智商，或姚明的父母给他2米多的身高，或是中产阶级虎妈推子有啥根本区别？同样是起点不平等，只不过一个是先天给予，一个是后天给予，为什么后者就是不公平，前者就不需要纠正？ -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-7 {145} (#8696262@0)

OMG。。。。“这里不存在剥夺第三者资源的问题。”，如果把你这点推翻的话，那你其它的所有所法都要被推翻。LOL 。。。。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-7 (#8696294@0)

对咯，富爸爸不仅集累了财富，还控制了law making process，用one-side laws or regulations 来系统性地剥夺勤劳聪明后来人的资源，这里的右右只会睁大眼往下搜寻，没胆识和能力向上审视，短视的捡芝麻者，批评一下。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-7 (#8696277@0)

如果你一定要认为现存民主制度下law making就是一个富人赢着通吃的游戏，那我也无话可说。如果你认为选票是一张废纸，你最后一步是可以用脚投票。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-7 (#8696301@0)

自己无知，就让别人用脚投票。。。哈，有点气急败坏，不讲道理了。要心平气和的讲理，不然辨品不好看。LOL........ -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-7 (#8696311@0)

你这个属于你的信仰范畴了，信仰范畴的事无法和你沟通的。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2014-4-7 (#8696315@0)

我的信仰？你有什么权利强加信仰在别人头上。。。。给数据，给史实，说道理，大概是你的信仰里没有的。LOL...... -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-7 (#8696333@0)

你还没有资源让别人来吃，这样说，可能会明白点。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2014-4-7 (#8696322@0)

我是看到了太多不是精英的有钱人，透过权利交换，相互勾结，得到了大笔的钱，不知这是你讲的天赋吗？这些资源是不是剥夺了别人的？ -colinzhao(一颗微尘); 2014-4-8 (#8696551@0)
我还知道美国有反垄断法，就是防止就那几个人控制经济，同样我认为人生来平等，有平等享用社会资源的机会。这点对孩子在受教育，成长的过程里非常重要。至于成人后的成绩，也不要以经济地位来衡量，很多伟大的艺术家都很贫困。 -colinzhao(一颗微尘); 2014-4-8 (#8696552@0)
我反对绝对的不平等，并不表示我赞同绝对的机械的平等。我只是反对后天的一些东西也归纳为天赋 -colinzhao(一颗微尘); 2014-4-8 (#8696553@0)

More Topics

ZT: 抗衡中国EV电池的日本人

很好奇谁脑子坏了，廉价屋选址那里。地标密市西南角Lakeshore ＆ Meddowwood。离很多几百万甚至千万豪宅不远。离有名印度人地产经纪McDadi豪宅几百米。每天汽油平均价格高过北面的Erin Mills区6 cent。没有车住那里很难过的

刚刚读一个文章，上个月US 的unemployment rate 是4.1%，加拿大是6.5%正在奔向6.6%。唉，土豆下台能够降低失业率吗

完了！又有大陆华人偷窃美国公司数据被控。以后不准中国人带电脑回去工作了？

OPP线上报告小型犯案 ~ 由万圣节偷糖大妈顺手掠走门前装饰灯的行为所想到的

枫下论坛主坛 / 枫下沙龙 / 谈天说地