This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

枫下沙龙 / 谈天说地 / 关于大概率事件和小概率事件的概念。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 {1199} (#7330109@0)

前不久那一车外国劳工就是没停停牌total了。。。。十好几个不知算不算严重事故。。。。？有统计。。。。多数严重事故都是闯红灯、Stop Sign 不停车、大幅度超速、危险换线造成滴。。。。 -tigar25(大忽悠之Anti-A); 2012-3-5 (#7330130@0)

如果你从反方向看，绝大多数重大事故的都是因为违章。但是，尽管如此，绝大多数违章仍然没有造成事故。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 (#7330149@0)

这不就是你想说明的大小概率事件的分别么。。。。？知道。。。。角度不同而已。。。。偷鸡不成蚀把米。。。。常在河边走哪有不湿鞋的。。。。很多中国老话都是说这个滴。。。。 -tigar25(大忽悠之Anti-A); 2012-3-5 (#7330158@0)
这方面，人还不如动物。有人做试验，只要猴子靠近某个物体，就会被电击，时间一长，没有哪个猴子再去靠近那个物体。甚至把笼子里的猴子慢慢的全换出来，新来的猴子，从来没有被电击过的，也不敢靠近那个物体 -isup(isup); 2012-3-5 (#7330175@0)

不太明白你大概率小概率的意思。概率是统计数据，是判断一件事发生的几率。为决策者做一个判断。至于最后的结果是什么，并不是确定的。比如从宏观来说，车祸很高比例都是因为违章，作为个体司机来说，你看到这个比例后，是选择继续违章还是不违章就是大概率和小概率的对你的意义了。比如买彩票，是10个里有一个会中还是一千万里有个会中，就会影响你的决策。至于最后你中不中，那不是概率决定的。你说总有一个人会中，他的概率就是100%，一个确定的事就不是概率的定义了。 -useridtaken(请示报告); 2012-3-5 {234} (#7330203@0)
:) -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330309@0)
有的文科生推逻辑理的能力还是很强的。不过你的结论不敢苟同。 -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-3-5 (#7330334@0)

没看到什么结论啊？说的倒是大白话。 -ding_ding(丁_丁); 2012-3-5 (#7330343@0)
没错。同样，有的理科生也是讲道理的。（逻辑） -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 (#7330720@0)

正是英雄所见略同吗 :-) -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-3-5 (#7331155@0)

说的不错，不过有一点要注意，没有发生的事情才有概率，发生了的事情就没有概率了。 -ding_ding(丁_丁); 2012-3-5 (#7330348@0)
另外就是你说的其实是两个完全不同的事件，第一个事件是车祸发生在特定的某个人身上，第二事件是有车祸发生。第一个事件是小概率，第二个事件是大概率，并不矛盾。 -ding_ding(丁_丁); 2012-3-5 (#7330361@0)

科学上讲，是在两个不同的概率空间来考虑‘事故’的概率大小。 -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330391@0)

你说的警局‘从不同角度来看问题’实际上是指的在不同的概率空间来看问题。从统计实验来讲是从两个不同的母体F1和F2里抽样，来比较两个事件A1和A2的概率大小，这样是没有什么意义的，虽然它们会有联系。就好比说是：专种红薯的农场的地里红薯多，还是一般农场地里的红薯多。 -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330367@0)

如果你做一些改动：在警局里比较违规事件与事故事件的概率大小，那么后者也可能还是一个小概率事件。这样的考虑是在一个‘开车违规’的条件概率空间来考虑的，而不是对一般人‘开车’这件事的概率空间来考虑的。这样前后会有‘事故’概率上的变化。 -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330381@0)
这个“概率空间”大概是科学语言吧？谢谢。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 (#7330430@0)

是的，我看过你的注解了。 -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330462@0)

如果从社会意义来理解概率的大小，对违规的重视，就写得很好。是一种辩证思想，属于哲学思维，或在哲学与科学之间。 -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330397@0)

其实我这篇不应该算原创，因为这些例子是我们学习事故管理的时候经常要讲的，很俗很俗的老例子。举例的目的，是说明要“把小概率事件转化为大概率事件”。这是 Pro-active safety management 的基本原理。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 (#7330435@0)

这是为了引起对事情的重视。比如说，在这里一瓶水，很一般，在非洲干旱是就稀罕，节约用水。 -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330475@0)

你的例子中所说的是两个概念。＂违反交通规则导致严重事故是小概率事件＂是指多少次违章行为会导致交通事故。这是小概率。而政府考虑的是＂多少次交通事故是因为违章行为引起的，这个概率就很大了。所以政府要抓违章。 -zzddlljj(告别严冬); 2012-3-5 (#7330497@0)

"多少次交通事故是因为违章行为引起的"，这就是成了几乎是100%的概率了，是制定规章的依据。 -statstar(tiger); 2012-3-5 (#7330511@0)
政府考虑的是“减少哪类的违章可以最大幅度地避免事故”。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 (#7331037@0)
"违章造成事故到底是大概率还是小概率？取决于你从谁的角度看" 概率是一定范围内统计数据的结果。不会因为你从谁的角度看而改变的。你上面所说的是两种不同的概率，当然结果不同了。 -zzddlljj(告别严冬); 2012-3-5 (#7331619@0)

这就是著名的相对论嘛！ -binghongcha76(一只大猫); 2012-3-5 (#7330852@0)

奥，闹半天我和爱因斯坦的思想巧合了。这事闹的。看来理科生表达能力就是弱些，我这么几句话就说明白了，他那么长篇大论的谁听了都说不懂。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 (#7331032@0)

估计组织统一过思想，但又不好大张旗鼓地自扇耳光，Rollor只好阴阴地含沙射影。 -tjhong(以后再说); 2012-3-5 (#7330980@0)

影射的是谁呢？ -rollor(Rollor 印刷店); 2012-3-5 (#7331035@0)

没看明白。。。说了半天，结论是啥啊？ -hullo(路人甲); 2012-3-5 (#7331021@0)

HH是真的呗。 -tjhong(以后再说); 2012-3-5 (#7331149@0)

说到文科，就提一下《论语》吧：有子曰：“其为人也孝悌而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。" -efsuca(梧桐早凋); 2012-3-5 {536} (#7331779@0)

More Topics

号外，号外，马斯克已动身离美赴京，据说他母亲已经在京

想起老猫所言“要承认人与人的不同”，联想到俺自己，岂止是不同，简直是相反。家里能投票的人，无论啥选举，从来都投不到一起去，大家谁也说服不了谁，各投各的，包括这次对美国大选的态度，立场完全相反。不知道各位家里是不是也这样，谁能说服或者被家里的那位说服？

在美国，你有枪，就可以报仇雪恨，如果技艺高超，就可以消灭所有害你的人，包括政客，包括警察，包括总统。美国的祖先真是无比英明，无比伟大，赋予人民持枪权利，赋予人民报仇权利。伟大美国万岁，一生无悔，愿意为保护美国宪法而牺牲一切。

家庭中，一个大人倒下了，这个家怎么撑下去？我真怕自己哪天倒下，谁撑这个家？听歌儿听后感。

还不和俄罗斯宣战，等啥呢？等第一架民航客机被搞下来？

枫下论坛主坛 / 枫下沙龙 / 谈天说地