This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 乐韵书香 / 我常常想柴科夫斯基，此人主要受德奥还有法国音乐的影响，虽然在音乐爱好者中有些地位。但在19世纪西方音乐史上，他确实是一个微不足道的人物：来自俄罗斯， 却让你感受不到~遗憾呐柴科夫斯基，则主要受德奥，法国音乐的影响，有多部古典音乐中最为流行的作品，所以在音乐爱好者中有特殊地位。他的作品中，有不少俄罗斯民间音乐的引用，舞曲创作在其作品中特别突出，不仅是指他的三大芭蕾舞剧音乐，而且在他最为人称道的第五，第六交响曲中，都有圆舞曲。
WOA侠和红胡子，要将他排在自己心中第几位，没人会有意见。但在19世纪西方音乐史上，他是个微不足道的人物。
-njzy(王朔);
2005-2-13
{359}
(#2122665@0)
-
闲话老柴的初期的交响曲吧, 还真的找不到交响乐的声音，。。。。虽然有些主题很美，但是毫无交响发展的痕迹，空有的重复和高潮，三不来就几近歇斯底里。。。闲话老柴的初期的交响曲吧, 还真的找不到交响乐的声音，后来呢，虽然流行，好像可以与贝多芬的交响曲相抗衡。
但是看看第四交响曲，虽然有些主题很美，呈示得还好，整个配器有意思，但是毫无交响发展的痕迹，空有的重复和高潮，三不来就几近歇斯底里。仅有的优点都在末乐章的粗鲁的军乐中消失。
-njzy(王朔);
2005-2-13
{276}
(#2122683@0)
-
老柴在很大程度上说是舞曲作曲家, 不就是三大芭蕾舞剧，其实这也是为什么他popular的主要原因
-njzy(王朔);
2005-2-13
(#2122686@0)
-
哼~无人喝彩~走了~
-njzy(王朔);
2005-2-13
(#2122689@0)
-
为什么一定要人喝彩，自品自赏不也蛮好吗。
-spagetti(hot hot hot);
2005-2-13
(#2122696@0)
-
你真的很王朔！无畏的很
-suya(书雅);
2005-2-13
(#2122702@0)
-
喝彩的人来拉！我好崇拜你呀！：) 虽然我对歌剧只是喜欢只是听而已，但是，无聊你们谈什么我都爱听。
-x888(做好国人，上班不唰网);
2005-2-13
(#2122785@0)
-
兄弟啊, 我来晚了, 你就这么离咱们而去了? :(
-sheldon(无笛矮人);
2005-2-13
(#2122965@0)
-
老柴绝对有实力进入前十，至少和德沃夏克并列第十
-eglington(eglington);
2005-2-13
(#2122945@0)
-
不要把道听途说的东西作为自己的感想哦,ZT就要注明"转自...".咱不是研究音乐史的,但咱喜欢老柴的音乐,咱信奉自己的感觉.
-yangtse(Yangtse);
2005-2-13
(#2122995@0)
-
若把海顿-贝多芬-布那姆斯顺着画一直线, 老柴确不在这条线上, 但论影响, 他却在布那姆斯之上布那姆斯是坚守古典主义的最后一位, 他有很多传世之作, 但对后人的影响基本是零. 而老柴在交响乐中引入贯穿不同乐章的主题, 为交响诗的发展起了开闯性的作用. 可以说, 他是音乐中的托尔斯泰, 够牛的吧?
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
{187}
(#2123148@0)
-
不牛，很俗，我说老柴
-njzy("王朔");
2005-2-18
(#2133367@0)
-
柴科夫斯基基本不太逗人喜欢, 音乐性格上一点小病小灾就要死要活的,又惹上了点生活作风问题,死得不明不白; 严肃爱乐者认为他的音乐"cheap!";但他的音乐旋律优美, 时而也激昂澎湃,有时还是值得一听; 个人喜欢他的第一钢协;
-eagle_no1(瞎起哄);
2005-2-13
(#2123160@0)
-
看到你的帖子， 我感到：大浪淘尽始见金
-njzy("王朔");
2005-2-18
(#2133364@0)
-
无所谓，喜欢就成。不太明白，音乐应该是非常感性的东西，为啥有很多人非得弄个一是一，二是二呢？那还是音乐吗？
-lazycat(living);
2005-2-13
(#2123164@0)
-
有理
-johnnyzh(bubble);
2005-2-13
(#2123190@0)
-
有些人(包括我在内)就这怪癖, 啥事都想理论一番. 狠不得在读外国小说前先把西方文学史读一遍. :)
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123194@0)
-
不过, 如果音乐停留在纯感性的层面, 发展就会非常有限. 把欧洲和其它地区的音乐发展比较一下就可看出来了.
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123204@0)
-
正统的说法好象是你这样,正统意味着保守.也许我还停留在欣赏层面,感觉自己能够感受到自己喜爱的音乐的强烈感染,很感性,很妙不可言,感觉好象比带着音乐史的框框去欣赏更享受些.
-yangtse(Yangtse);
2005-2-13
(#2123247@0)
-
难道没有好奇感, 听了一段妙不可言的音乐, 不会想知道那厮究竟是如何写出来的, 他(她)到底想讲啥?
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123274@0)
-
有道理,要不我怎么不敢也称自己为"音乐迷"呢.:)不过,也许我听音乐的时候更追求感性的东西,追求一些共鸣,还真没怎么想到象你这么一一去探寻一番.
-yangtse(Yangtse);
2005-2-13
(#2123286@0)
-
我也是，而且我是什么音乐都听，从来没有执迷于任何一种音乐，任何一个作曲家和歌手。所以对音乐的看法跟比较正统和执着音乐的人不太一样。
-lazycat(living);
2005-2-13
(#2123296@0)
-
而且好的音乐确实创造了非常好的意境,比如老柴的<天鹅湖><四季>等等,其感染力之强真的让人有身临其境之感.
-yangtse(Yangtse);
2005-2-13
(#2123310@0)
-
我说过, 算一种怪癖.(#2123194)
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123311@0)
-
过谦.多交流对提高自己的音乐欣赏有好处,多谢你的指点.
-yangtse(Yangtse);
2005-2-13
(#2123331@0)
-
那什么是音乐的发展呢？从古典音乐到流行音乐算不算发展？那为什么推崇古典音乐的人常常鄙视流行音乐呢？
-lazycat(living);
2005-2-13
(#2123261@0)
-
问的好. 流行音乐当然算发展了. 假如我们没有系统的记谱方法, 流行音乐能有今天吗? 中国和非洲的传统音乐就是在缺乏理论的情况下而衰落的.
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123281@0)
-
并不是鄙视流行音乐, 只是流行音乐往往与当时的环景太密切了, 往往时过景迁, 经不起时间的考验. 另外, 古典音乐所需的训练比流行音乐要多的多, 对个人的天资要求也非常高, 而流行音乐更多的是包装.
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123292@0)
-
还记得Spice Girls吗?
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123302@0)
-
可是为什么现代没有什么有影响的“古典音乐类”的音乐产生呢？我觉得艺术流派都是不同时代背景的产物，没有孰高孰低之分。
-lazycat(living);
2005-2-13
(#2123321@0)
-
有啊, 50年代: 伯恩斯坦的<西区古事>, 猫王; 60年代: 批头士, 还有Frank Lloyd Weber 的百老汇音乐剧.
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123344@0)
-
不能把好听的都算成古典音乐吧？anyway，我本来也不想辨论，只是说说自己的看法罢了。挺羡慕对音乐有这么多研究的人，可是自己太懒，只能随心所欲胡乱听一气。:)
-lazycat(living);
2005-2-13
(#2123379@0)
-
对不起, 我忽视了"古典音乐类", <西区故事>应算是, 但也加进了许多Jazz. 其它的有斯特拉文斯基, 肖斯塔科维奇等. 但古典音乐创作确实有衰落的趋势. :(
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123411@0)
-
不是辩论, 是讨论. :)
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123413@0)
-
这就是“迷”与“非迷”的差别。:)
-lazycat(living);
2005-2-13
(#2123447@0)
-
和某些人鄙视PS是一个道理——重要的不是发现和欣赏美，而是“你欣赏的不过是我所鄙视的所以我比你……”
-pasu(InTheSky);
2005-2-13
(#2123211@0)
-
：D
-lazycat(living);
2005-2-13
(#2123265@0)
-
snobbish 的人总有. 大家都宽容点, 不要去笑话人, 包括snobbish 的人.
-klassische(老音乐迷);
2005-2-13
(#2123322@0)
-
哈哈!鲁班很多!
-morningglory(牵牛花);
2005-2-27
(#2149027@0)
-
知道的多一点,不碍事,选择总是自己的事
-ashlee(宁要理智,不要正确);
2005-2-22
(#2138670@0)