This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 乐韵书香 / 上帝掷骰子吗——量子物理史话（ZT）
-linside(快刀㊣ 手中无刀);
2003-12-1
(#1492536@0)
-
up一把
-d2o(饿鱼);
2003-12-1
(#1493120@0)
-
尽管很多事情都知道了，但是看的还是很有趣味。而且好像懂了为什么中国的基础科学为什么这么差。不是体制，也不是资金，都是人文环境、文化的结果
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-2
(#1494021@0)
-
“狗不理”可算是种文化？不敢苟同，目前中国的“基础科学”一点不差，差的是市场与机制。
-harvest-mouse(鼠药);
2003-12-4
{60}
(#1498303@0)
-
这就是为什么文化决定了。市场，当初那些科学家弄出这些理论，没有几个因此发财（最多是因名得利），而且当时市场并没有这样的要求。你盼着市场出现才能搞基础研究，那就不是基础研究了
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-4
(#1498388@0)
-
国内基础科学不差？我就在物理系呆过，有几个人踏踏实实、趣味十足做学问的。考试最好的都出国了，不好的当官了。都在研究怎么捞经费，这才符合市场！做学问的没什么好处，也看不到希望。真的想做，只好出国
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-4
(#1498418@0)
-
我已说了，差的是市场与机制！两弹一星，神州五号可能已能解释你的困惑。
对了，你是学物理的，应该知道钱泰斗的
-harvest-mouse(鼠药);
2003-12-4
(#1498440@0)
-
我倒是知道他有空去证明亩产12万斤的可能性。他能造出来，也多是因为从美国带回了些东西。原子弹的基本原理都是别人研究出来的，现在只要有材料谁都能造，不能说是自己的基础强吧。要强应该自己弄出一套别人没有得来
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-4
(#1498450@0)
-
你在面临生于死的时候，你会选择什么？
-harvest-mouse(鼠药);
2003-12-4
(#1498472@0)
-
不对，当时还没有文革，没有压力让他这么说，怕死也不用学彭德怀，不说话就行了，说些空话也无所谓，作为科学家这么从科学的角度说，就真的让人不能不信了。
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-4
(#1498504@0)
-
呵呵，三反五反加反右直到文革有过歇息？我尊重他！你要反可以去反反曾经在伪科学里玩弄政治的院士（就是你天津的老乡）
-harvest-mouse(鼠药);
2003-12-4
(#1498525@0)
-
你尊敬李泰斗也没关系，但是有些事实你得知道，三反五反不反科学家，在58年之后还要百花齐放呢。最重要的是以后环境宽松了，也没见他在提这个道个歉，反省一下，反倒带领人民崇敬李泰斗那样的人物。你说李泰斗是不是伪科学
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-5
(#1499501@0)
-
能把枯燥的科学探索写的这么富有激情，真是高手手笔
-wmcn(偷得浮生半日闲);
2003-12-2
(#1494073@0)
-
过奖
-lionheart(lionheart);
2003-12-2
(#1494100@0)
-
lionheart ???, castor_v_pollux 不会是你吧? 文章实在不错, 我还正是那个什么"雅_哥"说的半吊子科学爱好者,这文章实在可以在我的书籍收藏里更"时间简史"比美, 虽然内容深度和科学的严谨上有差别, 但在吸引兴趣上绝对有得比. 继续继续!!
-anno(烦人);
2003-12-2
{120}
(#1494138@0)
-
笨笨和蛋蛋呢？应该来看看这个。记得那个悠悠青花，说科学不讨论无法测量的东西，不知道他知不知道不确定原理，让他看看7-1和7-2。
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-2
(#1495553@0)
-
不对，是笨笨和旦旦
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-3
(#1495836@0)
-
到! 看了, 很有收获, 谢谢!!!
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-12-4
(#1498479@0)
-
难道我们无法测量电子，它就没有动量了吗？让我们非常惊讶和尴尬的是，玻尔和海森堡两个人对此大点其头。一点也不错，假如一个物理概念是无法测量的，它就是没有意义的。
-wzap(信天翁);
2003-12-3
{1449}
(#1496468@0)
-
谁说电子的动量无法测量？只是无法同时精确的测量速度而已。二者不可得兼的共轭。
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-3
(#1496501@0)
-
请阅读文章7-4节,上面写得清楚"对于这个物我合一的世界来说，任何东西都应该是可以测量和感知的。只有可观测的量才是存在的"
-wzap(信天翁);
2003-12-3
{2897}
(#1496587@0)
-
最后也不禁以唯心主义为基础了，作者写得到唯心主义好像说了什么错话，赶快跟自己扯清。我记得唯心主义跟有神论是钉在一起的
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-4
(#1498400@0)
-
差别在于相信有“任何仪器都无法探测的GOD”的人怀有希望。
相信“根本没有GOD”的人落得清闲。
-pasu(InTheSky);
2003-12-3
{82}
(#1496580@0)
-
恰恰说明了科学的有限, 无法观测God, 要"观测"God, 只有用心灵和诚实去敬拜, 用Spirit去交通. 科学如果否定灵性现象, 那只能说科学不重视灵性或根本无法解释灵性而采取的一种消极的立场.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-12-4
(#1498489@0)
-
怎么感觉作者象史蒂芬.霍金
-harvest-mouse(鼠药);
2003-12-4
(#1498321@0)
-
应该看这里
-vega_lee(天津の包子.NET);
2003-12-4
(#1498487@0)
-
看到8-4，有一个问题请教，单独的一个电子，仅一个，能产生电子衍射条纹么？假设在通过双缝之前不去测量它，不让它坍缩。
-coala(考拉);
2003-12-4
(#1498710@0)
-
不可以
-pasu(InTheSky);
2003-12-4
(#1498727@0)