This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 我爱我车 / 我一直不明白的问题是，为什么司机撞伤，撞死人，不负正常的法律责任。长发哥有什么见解？我个人观点，无论你以什么方式驾车伤害人，都要负普通的法律责任，该投入监狱就进监狱，该判死刑就枪毙。
-111111(快乐老家);
9-20
(#16291670@0)
+1
-
正常的法律责任是什么责任，法律责任有不正常的吗？普通的法律责任是什么法律责任，还有不普通，或者高级的法律责任吗？
-songc(tnt刁民送菜哥);
9-20
(#16291681@0)
-
那样的话就没人敢开车了，所以制定法律就得让人能开车，但是违法开车的撞死撞伤的应该接受法律制裁
-palwang2000(重现江湖);
9-20
(#16291696@0)
-
是的。如果司机但凡撞伤／撞死别人就要坐牢，就没有人再敢开车了。开车就是操作一个机器，机器会出故障，人也会犯错误。
-the_dumb_one(悔不该);
9-20
(#16291702@0)
-
还是自动驾驶好，没有了司机，撞了人全部责任在车和系统。
-pili(小黑);
9-20
(#16291708@0)
-
说反了。撞了人责任全在人。系统怎么可能出错？出错的只有人。
-the_dumb_one(悔不该);
9-20
(#16291715@0)
-
现阶段负责判定责任的还是人和人制定的法规制度，肯定是偏向人的。
-pili(小黑);
9-20
(#16291740@0)
-
搞一本torts的书来读，胜过肉脸扯淡
-songc(tnt刁民送菜哥);
9-20
(#16291744@0)
-
如果以偏向人为出发点，汽车自动驾驶就很难面世。民航机的autopilot近乎于完美，因为目标是万无一失。汽车的自动驾驶要达到同样的标准还有很长的路要走，也许要等到街上都是有序可控的机器人的那一天。
-the_dumb_one(悔不该);
9-20
(#16291752@0)
-
侵权法对这个问题解决得不错，基本上实现了利益平衡
-songc(tnt刁民送菜哥);
9-20
(#16291760@0)
+1
-
不懂侵权法。不敢妄议。
-the_dumb_one(悔不该);
9-20
(#16291767@0)
-
这个问题的解决就是侵权法，所以要谈。这边的法律书并不艰深，非常好懂，读得懂英文就行。随便一本就明白了。
-songc(tnt刁民送菜哥);
9-20
(#16291775@0)
-
只要把人的问题解决了，啥都解决了
-pili(小黑);
9-20
(#16291761@0)
+1
-
车辆可以通过系统来达成有序，人的变数太大太多，除非完全和车辆运作相隔绝。
-the_dumb_one(悔不该);
9-20
(#16291770@0)
-
捣乱的都是人，这个世界没有人了就会好很多。灭霸是对的。
-pili(小黑);
9-20
(#16291772@0)
-
等到街上都是有序可控的机器人的那一天。 -the_dumb_one(悔不该); 08:42
-the_dumb_one(悔不该);
9-20
(#16291774@0)
-
保险公司就是干这个的，除非保险公司能证明这事儿有人的责任. 比如经常撞死人的，肯定不保
-**🐷;
9-20
(#16291764@0)