This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 事业工作 / 送菜哥看过来，Ethical Principles and Cultural Competence: a duty to learn。===大陆过来的无良律师有必要学习下加拿大法官的道德准则
-qwedward(..);
5-25
(#16107651@0)
+5
-
凯文，你是不是中文理解能力不行？我说的是，法官不会依据道德判案，不是说法官自己不需要遵守法律职业道德。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16107810@0)
+2
-
碰瓷哥，你不是中文能力不行，而是在整个法律学习和职业过程中从来没有获得过道德的教育法官判案要遵守职业道德，而这个道德观贯穿了整个判案过程，比如根据一个人超速的目的来判断罚款金额就是道德观，如果这个超速是因为送病人可能会被减免，而一个人超速是因为碰瓷就可能加重，所谓不依据道德判断是你们大陆律师缺乏道德教育的结果，而西方的法官道德教育是必修课，你和大统华的问题是你没有职业道德，如果法官认为你缺乏职业道德而被开除，你必输无疑
-qwedward(..);
5-25
{340}
(#16108097@0)
+3
-
再给你看看这个视频，知道为什么小孩被判刑，因为这个小孩没有任何愧疚，而愧疚属于道德，而不是法律，你虽然读的是法律，却缺乏道德，把法律漏洞当成了碰瓷的工具
-qwedward(..);
5-25
{581}
(#16108100@0)
+3
-
凯文，看上面的帖子，春教授问我，谁说法官依据道德判案。对了，凯文，你可能把刑法中的主观恶性当成道德了
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108107@0)
-
碰瓷哥，道德就是主观对恶和善的判断，不要卖弄文字游戏
-qwedward(..);
5-25
(#16108110@0)
+3
-
凯文，你说了算
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108111@0)
-
这是常识，你没有，所以你的法律生涯过程没有任何道德感，因为你没有善恶的标准，所以污蔑主管，你到处发传单诋毁大统华，在你看来这不违法，在我看来就是恶的表现
-qwedward(..);
5-25
(#16108112@0)
+4
-
好的，凯文，忘记给你说了，如果是刑法，中国刑法都规定了罪刑法定原则。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108116@0)
-
碰瓷哥，加拿大的法律上并没有按照目的性来惩罚超速，全凭法官的道德，就算中国有规定也无法给道德定量，这种定量全凭法官的道德标准。 而你自认为懂得法律，但在我看来缺乏道德底线律师是世界最大得恶。彭宇案为什么发生在中国？就是因为大陆培养了太多缺乏社会道德感律师和法官，才有各种碰瓷哥
-qwedward(..);
5-25
{225}
(#16108122@0)
+1
-
谢谢凯文的经典又多了一个“，
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
{289}
(#16108126@0)
-
碰瓷哥，没必要拿这些东西来唬人，我说的都是西方法律和文化的常识，我也打过几次交通告票官司，普通人都明白的道德，这也是为什么陪审团都是普通人，这些普通人并不需要学专业法律，而只是需要普通人的道德准则还有，你沾沾自喜可以利用打官司学习法律程序在我看来也是恶的表现，因为为了这个鸡毛蒜皮的事情浪费大量的公共资源本身就是缺乏基本社会道德观
-qwedward(..);
5-25
{134}
(#16108132@0)
+2
-
凯文，陪审团解决事实问题，如果是刑事案件，也就是认定是否犯罪了，法律问题是法官解决。陪审员的道德感会影响他们认定是否存在犯罪，但是相应的犯罪必须要符合罪刑法定，也就是说，相应的犯罪，必须要有事先的法律规定。否则，也违反了法不溯及既往的原则。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108136@0)
-
碰瓷哥，前面不是说“法官不会依据道德判案"?怎么现在又可以了？判案到底要不要考虑道德啊？刚说过了就翻供？
-qwedward(..);
5-25
(#16108139@0)
+1
-
凯文，你认为依据道德判案，和陪审员的道德感会影响他们认定是否存在犯罪，是一回事吗？如果你认为是一回事，凯文，你赢了。谢谢凯文。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108156@0)
-
凱文同志，你自己看了文章沒有？文章的内容沒有涉及加拿大法官的道德准则。CHATGPT 兩百字的中文概括：
尊敬的加拿大首席大法官理查德·瓦格纳阁下的讲话
早上好。感谢莫拉维茨首席大法官的介绍。我很高兴今天能与大家在一起。尽管我在空荡荡的办公室里讲话，但仍然感受到与同事们的联系。我们共同经历了在公共卫生危机顶峰时提供司法服务的挑战。我期待未来能亲自见面交流，摆脱口罩的束缚。感谢法院员工过去一年的辛勤工作和创新精神，他们帮助我们保持了法庭的健康和安全。我们与司法部长合作，迅速成立了应对COVID-19的法院运作行动委员会，确保司法系统在危机中的开放和可及性。感谢大家的付出和奉献。
谢谢。期待你们的提问。
-programmer2017(zzz);
5-25
{508}
(#16108146@0)
-
凯文同志理解问题和我们不一样。就算是提到法官的道德准则，那和所讨论的法官是不是依据道德判案也不是一回事。没关系，因为他是凯文。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108158@0)
-
你用的是盗版chatgpt？这是我让chatgpt概况的结果：
-geekcode(文心雕码);
5-25
{2251}
(#16108826@0)
-
机器翻译的，和道德准则相关的原文。你发的那个缩写，也是说的法官需要遵守的道德准则，和无良律师也毫无关系。不知道凯文怎么理解的。
文件由一份声明和一系列原则组成，
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
{754}
(#16108840@0)
-
我来的不多，没有跟你的故事，不清楚你们的恩怨和争论的上下文。我的贴子完全是奇怪楼上的CHATGPT怎么会跑得那么偏。
-geekcode(文心雕码);
5-25
(#16108919@0)
+1
-
二百字。。。。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108926@0)
-
是200字啊。等号前是GPT的200字概况。因为它说了“演讲者提到了新的司法伦理原则”，我又问了等号后的问题：“具体谈谈新的司法伦理原则”。
-geekcode(文心雕码);
5-25
(#16108978@0)
-
你让他具体谈谈了，这个是发挥了，原文没有的
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108986@0)
-
我不是法律专业的，所以看看对原文提到的“司法伦理原则”有法律背景的理解是什么。
-geekcode(文心雕码);
5-26
(#16109014@0)
-
沒啥好奇怪的，主要是你引誘CHATGPT 做出這樣的回答。 你讓CHATGPT “談談的司法伦理原则”
-programmer2017(zzz);
5-25
{211}
(#16108935@0)
-
是，提到的只有我复制的那段话，那是原文，没有他发的那么详尽。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-25
(#16108942@0)
-
我的引导是：“用200字左右概况以下文章：” 加粘贴全文。你是不是只给了CHATGPT第一二段？
-geekcode(文心雕码);
5-25
(#16108974@0)
-
我給它全文， 讓他概括， 只是不提Ethical Principles。
-programmer2017(zzz);
5-25
(#16108998@0)
-
你不可能给了全文。我的引导上面全给出了，也没有提 Ethical Principles。反而，GPT的回答有 “演讲者提到了新的司法伦理原则”。
-geekcode(文心雕码);
5-26
(#16109009@0)