This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

枫下沙龙 / 谈天说地 / 自由主义：传承、信条、软肋和强大 -songc(粉红工贼刁民哥); 4-11 {1776} (#16047509@0) +4

👍兄弟文化人我这种大老粗不爱跟人讲道理 -eleclan(eleclan); 4-11 (#16047521@0) +1

哈哈，长发哥谬赞，我一个卖菜的，哪有啥文化，有点感触，好记性不如烂笔头 -songc(粉红工贼刁民哥); 4-11 (#16047523@0) +1

至少你的识字技能用在了博览群书骂你的基本把食指技能花在了抖音微信小红书孔老师说过窃书不能算偷他老人家要活到今天肯定会说小红书也是书堪称当代红宝书😂 -eleclan(eleclan); 4-11 (#16047534@0) +2

哈哈，都是红书，技能都是用来打压别人，让人闭嘴，不过我这两天也开了小红书，咱也割韭菜去，哈哈 -songc(粉红工贼刁民哥); 4-11 (#16047539@0) +1

此所谓，读书读得不好，只好用完食指动中指，键盘侠嘛，你懂的 -eleclan(eleclan); 4-11 (#16047556@0)

我准备后面少上揉脸吹水，多读书，去小红书抖音讲书，收割这些键盘韭菜流量，😄 -songc(粉红工贼刁民哥); 4-11 (#16047570@0) +1

有空学英文，都不要多好，只要会点就行，然后以专业能力加持，你随便搞点啥都挣钱，移民律师，房产律师，闭着眼睛赚钱 -eleclan(eleclan); 4-11 (#16047578@0)

对，英语最重要，现在基本绝大部分时间都读英语原著，打官司也是自己先写，逼自己学 -songc(粉红工贼刁民哥); 4-11 (#16047584@0)

自由主义有个隐含的前提就是，人是不可能被组织起来牺牲个人利益为了同一个目标而行动的。如果没有这个隐含的前提，自由主义一定败给集体主义，最终整个的消亡。尼安特人是典型的高贵的自由主义，最后败给了无论体力智力都不如自己的智人。 -minbin(光辉岁月- 铁器时代); 4-11 (#16047583@0) +3

没感觉自由主义的老巢英帝美帝比集体主义的苏联天朝差哪里去。当然，我认为天朝传统的孔孟不是集体主义，集体主义只是天朝近现代思潮的一部分，而且是近代民族主义、历史主义等西方思潮影响之后起来的。我也不相信什么同一个目标，那个目标无非是领导的目标，有能力把自己的目标说成是大家的目标的那一部分人的目标。我只认可相互妥协达成的利益平衡，然后大家按说好的办，不讲信用，就没人和你玩。集体主义讲的那一套，就是你说的，宣称可以为了一个目标组织起来，但是咱们问问，那个目标是谁的目标？ -songc(粉红工贼刁民哥); 4-12 {408} (#16047590@0) +4

老兄的理论是空对空，和实际不沾边。苏联失败主要是领导人问题。只要人存在，集体主义可以失败一千次还幸存，自由主义只要失败一次就会灭亡。这个是生物学意义上的，不是理论的。 -minbin(光辉岁月- 铁器时代); 4-12 (#16048315@0)

这个没有问题，大家各自认可自己的理念，不采取暴力、公权力强迫他人就好，这个就是自由主义 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048335@0) +1

不。。。就好，就是一厢情愿。学法律的人有个思想钢印，以为辩论就可以赢。其实人类的法则斗不过自然法则。自然法则的精髓就是丛林法则。不要认可理论，要尊重自然法则。 -minbin(光辉岁月- 铁器时代); 4-12 (#16048408@0)

你看你这个人，就是不认真看，里面说“无法以道理去说服的，只能留待自然规律来物竞天择”。不要把别人没说过的论点扣到别人头上，然后批判。法律人要是相信辩论能赢，就不需要法官了。 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048412@0) +1

你写的有那啥又长，又不知道哪句是你的意思，哪句是别人的意思，不耐烦看。只是借个由头发感想而已。而且，你说的和我说的一样吗？我的意思是你的法律理论完全没有价值。都是丛林法则上的皇帝新衣。 -minbin(光辉岁月- 铁器时代); 4-12 (#16048424@0) +2

那就没问题了，随便发表意见，哪怕你不看就批评，这就是自由主义 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048425@0)

发现一个规律，凡是技术贴，凡是需要多少读点书的，比如我发的毒品经济学、认识大麻的读书笔记，金庸小说的西域、刀白凤的族裔，假粉红就不怼，无他，略有门槛，需要读书 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16047997@0) +2

这个历史故事挺有意思的，你品，你品，你细品，看懂了写个读书笔记，看看你真实水平如何,LOL -qwedward(..); 4-12 (#16048061@0) +2

哈哈，漏了关键一句：我，就是用书武装起来的当代升级版圣雄——甘地！ -see1see(Isee); 4-12 (#16048003@0) +2

哈哈，你也是读书的啊，也搞这一套 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048004@0) +1

书不但可读，也可搬来当板砖——砸！ -see1see(Isee); 4-12 (#16048006@0)

原来你是在砸我，哈哈，没事，我皮厚 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048012@0)

你和看看哥比看书，就是班门弄斧。上次我偶然提了一本冷门书不记得名字了，看哥就很快给出书名了。本坛我唯一佩服的是看看哥。看哥家里的书估计比墙上的板砖还多。。。 -minbin(光辉岁月- 铁器时代); 4-12 (#16048302@0) +1

我哪敢比，我一个卖菜的，文盲一个 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048337@0)

Well... The Brits didn't do a good job in India. However Mahatma Gandhi and his successors didn't make India better either. -sailor(Ocean & Mountain); 4-12 (#16048604@0)

读书很重要，但不去思考等于白读 -3293(春眠不觉晓); 4-12 (#16048007@0) +6

你看我这里面的算不算思考 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048011@0) +1

你对自由的理解有些偏颇 -3293(春眠不觉晓); 4-12 (#16048022@0) +3

偏颇的意思是有一个标准 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048044@0) +1

一部分的意思，哈哈哈 -3293(春眠不觉晓); 4-12 (#16048056@0)

因为不承认有终级真理，所以让大家自由思考、发表言论。于自由也一样，不承认有一个积极标准，只承认不侵犯他人同样的自由和权利这样一个消极标准 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048063@0) +2

说得挺好，100%+同意，推荐给本坛追求自由的人士，自由真正的意涵，不能只给自己自由
但是，总要砸点什么，“你挥舞拳头的自由止于我的鼻尖” 这是老黄历了，语言暴力杀人于无形
-3293(春眠不觉晓); 4-12 {189} (#16048677@0)

嗯，这个案子，纽约时报诉沙利文，说的是私权对公权的批评，有语境。于私权而言，还要考虑对另外一个人名誉的侵害，这个由诽谤法来管，我写过一个读书笔记。 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048778@0)

好样的。这个post确实令人刮目相看了 -3293(春眠不觉晓); 4-12 (#16048796@0)

我信奉物竞天择、适者生存；信奉中庸与平衡；信奉枪杆子里出政权，没有武力做后盾，一切都免提，美国人的特权是祖上打出来的，子孙也绝不肯放下武器。 -torontohouse2012(torontohouse2012); 4-12 (#16048439@0) +1

思想自由言论自由，没有任何问题 -songc(粉红刁民刷屏哥); 4-12 (#16048447@0) +1

自由是相对的，公司里经理或老板就是老大，不能想什么说什么。家庭里，对父母、配偶也不能想什么说什么。甚至在网上很多人都要三缄其口，不敢乱说。 -torontohouse2012(torontohouse2012); 4-12 (#16048453@0) +1

同理，批评或不认同也是自由选择，可以不接受批评，但以言论自由为借口不容许批评岂不是违背自由信条 -hi_buddy(Buddy); 4-12 (#16048562@0)

More Topics

Walmart Diwali节日庆祝日

吴同学回国后还是挺嚣张的，还发短信威胁知情者。——坐牢三月,在美威胁民主活动人士的中国学生回中国

印度塔塔集团前董事长去世。大部分遗产留狗狗，管家和厨师

ZT: 西班牙第三大城市周二遇洪灾，30年以来最大灾难，8小时内下了相当于一年的雨量，造成至少95死。汽车堆积一起触目惊心

你怎么看？ZT:《自然》新发现：限制饮食=延长寿命

枫下论坛主坛 / 枫下沙龙 / 谈天说地