This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

工作学习 / 事业工作 / 大统华欺凌员工外四篇：harass、trepass -songc(送菜哥); 2023-12-6 {18060} (#15804476@0) +3

纠正一点：商家是有权力宣布某个人不受欢迎，并且禁止这个人进入的。因为商家是私人领地。 -froncois2005(nnb); 2023-12-3 (#15804512@0) +12
支持你和雇主做斗争！就是，大统华和其他商家一样，真的有权不让某位顾客进来，不对其服务。 -moonhalf(一生不羁爱自由); 2023-12-3 (#15804676@0)
支持 -willy9394(Willy); 2023-12-3 (#15804719@0)
1、对网友的跟帖， -songc(送菜哥); 2023-12-3 {949} (#15804764@0) +2

我觉得你拿加拿大以外的法律，尤其是中国的来这里辩解，真的是屁点关系都没有。在加拿大，你就讲加拿大的法律好了。你如果提到中国的法律，估计真打官司的话,法官也会很讨厌你的。另外大统华确实可以以私有财产拒绝为您服务。没有必要举证，你会不会妨碍到他们的营业。 -torontostar2011(torontostar); 2023-12-3 (#15804801@0) +15

我和您说了我打官司会用中国法律吗？ -songc(送菜哥); 2023-12-3 (#15804822@0) +1

"我觉得，不只是安省人权法案，就算是依据中国民法典，也是侵犯名誉、荣誉的侵权行为。" 这个是你的原话，你要杠就杠到底。这个跟中国民法典有屁关系不？ -torontostar2011(torontostar); 2023-12-3 (#15804869@0) +9

1、大统华无权禁止我合法进入，安省的法律依据是安省人权法案第一条，我在帖子里面说了。还有没有其他法律依据，我不知道，不敢乱说。 2、正如我在帖子所言，内地和台湾，对于欺凌的法律救济程度，要低于安省。我这句话想表达的是，即使在保护程度不如安省的中国民法典，也构成侵权行为，何况保护程度更高的安省人权法案。 -songc(送菜哥); 2023-12-3 {270} (#15805297@0)

支持您的抗争，但这个解释推理有点想当然。 -straw0910(linda); 2023-12-4 (#15805754@0)

这也是我的一家之言，大家各抒己见，争取获得重叠共识。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805774@0)

大统华现在没有不让你进入去购物，那就是他们没有禁止你进入，所以你不用纠结这个。但是如果哪一天大统华宣布不让你进入，你只能乖乖马上离开，否则下场是会被警察提溜出门。警察叔叔也不会care你是如何理解和认为的，警察会告诉你有纠纷和委屈可以去告大统华，但你不能再来大统华了。 -froncois2005(nnb); 2023-12-3 {235} (#15804828@0) +3

正如我之前的帖子说了，保安同事不让我进，我不会进，我不会为难同事，ta们只是在履行职责，何况是警察不让我进（警察的任何指令，必须执行，有不同意见，先执行，然后投诉、申诉，这个道理我还是知道的）。实际上，其他的同事，包括我投诉的店长、行政，不让我进，我都不会为难ta们，只要ta们告诉我，是代表大统华不让我进。我留存好证据，立马离开。 -songc(送菜哥); 2023-12-3 {304} (#15805300@0)

我想问一下楼主。你在论坛里发贴，最终期望论坛里的朋网友做什么？期望网友站出来说支持你，同情你，还是想得到网友的帮助？还是希望有网友出来和您讨论？还是想让网友静静的看你写的贴子就好？看了几次你的贴子，感觉你在写贴子的时候感情都很激动。凡事不要着急，是你应该得到的，跑不了。不是你的，急也没用。 -zawh(zawh); 2023-12-3 {274} (#15804899@0) +3

他其实是心里没底。 -xjcjq(rufeng); 2023-12-3 (#15804938@0) +5
1.我认为，我根据安省法律享有的权利受到侵害，我的权利的维护，需要通过法律程序得到实现。我知道，权利的维护，需要付出成本，需要时间，三五年，都是很正常的。但是为了权利，我愿意付出成本，也愿意等待。
2、正如我的帖子所言，在华人社会的观念里面，对于欺凌构成法律权利的损害的认识，和安省的法律是存在差异的。因此，我希望通过我的分享，让受到欺凌的人敢于说出来，让大家各抒己见，分享自己对于欺凌的看法，在商讨中达成重叠共识。 -songc(送菜哥); 2023-12-3 {403} (#15805290@0)
搜集素材 -wandanla(s); 2023-12-3 (#15805433@0)

支持楼主。敢于通过极端事件是新移民尽快了解融入加拿大的捷径。赞。 -zipper(三月烟花); 2023-12-3 (#15804968@0) +2

不算是极端事件，就是简单的职场欺凌，雇主没有依法处分，然后对我的维权行为打击报复。 -songc(送菜哥); 2023-12-3 (#15805301@0)
他这不是融入加拿大了，而是偏激了. -fallcolor999(下一站); 2023-12-3 (#15805357@0) +2

店家可以禁止你进入，不过必须有合适的理由，比如顾客吵闹或破坏性行为，如果你没有，他还是可以禁止你，不过你可以根据人权法告他歧视啦 -opulus(opulus); 2023-12-3 (#15805361@0) +1

店家或者他以前的主管也可以，以他进入大统华后感觉harassment为理由拒绝他进入. -fallcolor999(下一站); 2023-12-3 (#15805372@0) +1

他可以说没harassment -opulus(opulus); 2023-12-3 (#15805409@0) +1

照你的意思、楼主想擅自进入你家而你不允许，他也可以告你歧视。大童话超市是大童话的私有财产，不让谁进都合法。 -househot(心想事成好运来); 2023-12-3 (#15805376@0) +6

你没弄清楚住家和商场的区别，看看法律啦：Retailers under federal regulation cannot refuse service based on several prohibited grounds for discrimination, including race, religion, age, sexual orientation, maritalstatus, and disability, according to the Canadian Human Rights Act. -opulus(opulus); 2023-12-3 {67} (#15805406@0)

哪家商场会说我不让你进来因为你是那啥人？ -zxcvb(朝天椒); 2023-12-3 (#15805416@0) +1

有啦，所以被告了 -opulus(opulus); 2023-12-3 (#15805420@0)

傻成那样有什么办法呢 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-3 (#15805422@0) +1
补充一点意见，商家禁入，被禁入的人以人权法为依据起诉，这个时候，就算是商家啥也没说，只要被禁入的人证明了禁入的事实，就完成了初步举证责任，下面就需要商家举证证明进入是有法律依据的——吵闹或者破坏性行为，一句话，你的进入可能侵犯ta人的合法权益。所以，啥也不说的商家就禁入其他人，并不是就没事了。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 {278} (#15805547@0)

您说的这个法律，能告诉我具体是哪部法律吗，我对这个问题很感兴趣，想继续深入学习一下？ -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805552@0)

对的，我就是这个意见，商家可以禁入，留好证据离开，不能在那里纠缠。而是留好证据，然后根据人权法起诉。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805543@0)

你这个case即使在人权法庭你也赢不了，因为你已经在各个论坛上说的太多了，大童话可以说自己是网络暴力的受害者，而且你作为一个被解雇的员工，返回以前的工作场所，有可能会对相关人员造成安全威胁，人家不让你进Pr那家店有充分的理由
被解雇的雇员返回工作场所杀人的事发生了太多次，即使你没有那个想法，雇主也可以因为安全原因禁止你进入 -househot(心想事成好运来); 2023-12-4 {100} (#15805700@0) +1

谢谢您的提醒。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805717@0)

你不要用你自己的理解来解释这边的法律，还是请专业人士吧 -househot(心想事成好运来); 2023-12-4 (#15805737@0)

赞同您的观点，法律程序肯定要找律师。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805744@0)

没仔细看，太长了。就是一点不理解，上班时间为什么不能去和HR或行政谈。我上了那么多年班，还从来没听说可以理直气壮地不去和领导、老板、人事HR谈的。上班时候不谈，下班更不谈，什么时候谈呢？ -dummyfrog(Tigerfrog); 2023-12-4 (#15805732@0) +1

那您可以仔细看完咱们再讨论。如果您没有时间，或者不愿意看，那就继续围观、吃瓜吧 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805741@0)
他不认为那是 hr 找他谈话, 认为是公司要和他谈判😂 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-4 (#15805743@0) +2

您这个理解到位，谈判的时候，我不是雇员，是平等主体。我已经向劳工局举报，我可以等劳工局处理，拒绝谈判。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805747@0) +1

大统华啥时候说过要和你谈判啊😂😂 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-4 (#15805785@0)

大统华可以不和我谈判，没意见。但是我认为这个事情，安省劳工局处理就行了，因为大统华的内部程序已经结束了，不构成欺凌。只能劳工局处理了。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805887@0)

人家hr 找你谈话的时候你还在包龙眼拿工资呢，那时候你是员工，为啥认为hr 是找你谈判而不是对职员的谈话呢？你把时间撇开搅成糊状说事是不行的 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-4 (#15805944@0) +1

因为大统华有权利安排我包龙眼、冬枣、大白菜、小白菜，没权利要求我必须接受谈话。既然谈不拢，那就法庭上说咯 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805956@0)

我服了，你脑回路真的不一般 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-4 (#15805970@0) +1
你这么说的话必输无疑，你还是请教律师怎么解释你拒绝和HR的人谈话 -househot(心想事成好运来); 2023-12-4 (#15805978@0)

我还是来说一句，十年前，我的事比你这糟糕多了，劳工局根本不管，我当时很气，后来又找个更好的工作就MOVE ON了，从此不再为这些事操心，人生路很长，就你那事真的其实屁事没有，不过支持你死磕，你不受益，但一定有人为此受益，好事做越多越好。人生哪有公平这件事，你要努力站在天平的那一端，而不要总想象自己在天平的低一端，能移民加拿大，一定程度上已经站在天平的高端，继续努力就是。有些人和事你过半年，一年想想，早已放下。 -torontostar2011(torontostar); 2023-12-4 {389} (#15805868@0)

你说的有道理的，走完法律救济途径，如果还是不行，就放弃，人不能陷入死胡同。但是，走完救济途径是第一步要做的。 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805892@0)

上网找PRO BONO律师，低收入都可以，与其在这打嘴仗，不如出去找找，先上网，电话联系，然后去谈，如果有学过法律，头脑清楚的话，谈半小时能知其水平，找好一个去死磕，最后结果不一定理想，但TNT以后内部管理肯定会对新来的人好点。 -torontostar2011(torontostar); 2023-12-4 (#15805904@0)

哈哈，在雇佣新人之前，一定更谨慎了。 -mimi08(mimi); 2023-12-4 (#15805955@0)

小本本记上，慎用新移民 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-4 (#15805965@0)

救济途径是指什么？ -househot(心想事成好运来); 2023-12-4 (#15805913@0)

安省劳工局、安省劳工法庭 -songc(送菜哥); 2023-12-4 (#15805933@0)

这两个地方不发救济 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-4 (#15805948@0)

有点无语 -dummyfrog(Tigerfrog); 2023-12-4 (#15805763@0)

生活在不同的朝代 -zxcvb(朝天椒); 2023-12-4 (#15805791@0)

关于“碰瓷”的含义及语源、中国法律的规定 -songc(送菜哥); 2023-12-11 {1425} (#15820799@0)
“ 但是，和其他行业不一样，大统华是超市，ta没有权利禁止我作为一个顾客，不吵架、不闹事、不影响他人的情况下，去瞎逛、去购物。” 这个观点相当的错误。大统华是超市同时也是private property. 只要不是因为种族，性别，宗教等基本人权原则问题，商家有权拒绝为它所选择的任何人服务。私人领地的权力是相当神圣的😄 -hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 {287} (#15821442@0)

处处举证中国法律，遇到这个脑回路没有办法 -christinex97(龙沙宝石); 2023-12-11 (#15821572@0) +3

这的确有中国人法律意识的痕迹，但可以理解，因为菜哥才来一年。我们刚来时不遇到事也不懂西方法律体系的fundamental value。美国就发生日本留学生未经许可进入住家前院被owner用枪打死，owner 无罪的案例。私人财产神圣不可侵犯，西人根深蒂固的fundamental value. -hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 (#15821699@0)

可以看看安省人权法案第一条。 -songc(送菜哥); 2023-12-11 {448} (#15821710@0) +1

超市也是"私家财产"，这里"私家"不同于国内"私家"概念，请注意。你的律师会向你解释。 -once01(作风优良自找苦吃); 2023-12-11 (#15821725@0)

这个问题不争论。这个案子没机会了，要是大统华当时不让我进，就可以让法官来回答了。我建议不要国内不国内的，我这里谈的是安省人权法案。引用新闻也是加拿大新闻。帖子里面的中国、台湾、德国，也是比较法的研究，我并没有把ta们作为主张的法律依据，法律依据就是安省人权法案第一条。 -songc(送菜哥); 2023-12-11 {250} (#15821739@0)

我特意直接引用了你的文字，一字未改，只针对你的这个具体观点做讨论。提中国，但并未下结论谁优谁劣，只是涉及中国特色。如果彻底消除差异，那就可以完完全全的把你当一个加拿大人看待，语言沟通资料阅读法律常识等都不成问题😉 -hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 (#15821818@0)

哈哈，我回的不是你，你我知道不会的。其实，我这辈子都不可能成为彻底的加拿大人。就像我在北京二十多年，也从未认为自己是北京人一样。我这样的人，认同的永远是童年。当然，我希望我的孩子成为彻底的加拿大。 -songc(送菜哥); 2023-12-11 (#15821871@0)

😄 -hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 (#15821918@0) +1

A business that is a private business (meaning, unconnected to the government) absolutely has a right to refuse service, and choose who it wants to serve or not.
This can include selling products, services, asking customers to leave the store’s premises, refusing to allow customers to enter, and taking other steps.

前面一帖提到商家如果不是因为族裔性别宗教性取向等基本人权问题，ta可以拒绝提供任何某个人的服务。菜哥认为他就是个普通顾客，但店家不认为，因为两者之间已发生纠纷。
-hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 {335} (#15821800@0)

对于这个问题， -songc(送菜哥); 2023-12-11 {843} (#15821876@0)

这里说明的很清晰👉 Part of your rights as a business owner includes the right to choose who can and cannot come to your business,whether it is a restaurant, store or office. 至于它的公共服务性质部份与政府用纳税人的钱提供的公共服务性质是不同的，因为钱的出处不同。
如果你觉得商家是因为顾客的族裔性别宗教年龄等拒绝提供服务，那就提供证据证明。
至于适用的具体法律条款，怎么靠，这是律师的专长，非法律专业又没打过任何官司就只能旁观学习了😄
-hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 {319} (#15821976@0)

嗯，这个问题挺有意思，后面保持关注。安省人权法案和宪法权利法案主要解决公权力不一样，我觉得主要是私权利。比如其他条款对房东要求租客提供信息的限制、对雇主的限制，都是限制私权力。所以我认为这里限制的不是使用税收的公立机构。你的英语没问题，可以看看安省人权法案。你贴的这个说的是应当，我的意思是法律规定的就是这样，这个是是的问题。法律区分应然和实然。 -songc(送菜哥); 2023-12-11 {342} (#15822023@0) +1

抛砖引玉，激发思维火花。网友个人的解释或是网上的解释都不见得分毫不差的吻合适用具体案例，而且我狗的东东大多数是美国的，除非专门去狗加拿大的。Sometimes one law is overridden by other laws. 还是交钱让律师们去头疼吧🤣 -hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 (#15822205@0)

这种讨论很有意义，激发思考，推动重叠共识。哈佛的德肖维茨教授、却伯教授，我非常尊敬的方流芳教授，分别在推特、微博上和网友讨论，最后形成的可能就是重量级的学术论文。方流芳教授说得很好，没有什么学科限制，更没有什么国别限制，一切以问题为中心，加拿大自由的阅读、思考，再有自由的讨论就更好了。只要不是那种心理扭曲的尖酸刻薄、胡搅蛮缠，讨论是最推动思考的深度和广度的。 -songc(送菜哥); 2023-12-11 {342} (#15822433@0)

贡献出自已亲身或周遭其他人经历的那些网友，很难得👍。Case law的英美法系, 正义的确存在于每一个具体的case里，整个法律体系都是一个个case逐渐累积起来. 华人超市陈旺维权事件的成功，也是加拿大因华人维权事件而专门修订法律的历史性突破😄 -hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 (#15822635@0)

对的， -songc(送菜哥); 2023-12-11 {596} (#15822672@0)

祝你顺利👍反方的同学也有不少有助的建议，就象一个模拟法庭，正反方找事实、找法规，得结论。工作中免不了遇到各种事，了解相关法律法规，对工作生活没坏处😄我是cold cases 迷，看刑事案件津津有味。通过你的事例也在学习法律知识，祝大家工作生活都顺顺利利。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2023-12-11 (#15822770@0)

赞一个认真讨论，其实只要有话好好说，反方反而更能促进知识的增长 -songc(送菜哥); 2023-12-12 (#15822882@0) +1

就讲得很清楚了，超市可以拒绝服务任何人，但理由不能是human right act上写的原因。歧视的定义是今天他歧视你不是因为你个人行为而是你没有办法改变的。eg你的性别、种族、年龄等，比如他拒绝服务你是因为你年纪大，同样他也会拒绝服务一个年纪打的人。 -cor512(cor512); 2023-12-11 (#15822630@0)

你这个是一种观点，就是只能限于列举的那些因素；但还有另外一种观点，不限于列举的那些因素。最高法院的判例认为，歧视的因素不限于1982年宪法权利法案sec.15（1）所已经列列举的那些（安省人权法案第一条列举的基本一样）。我倾向于认为，其他的因素也不行，比如，没文化，我批评超市的老板，或者像这个案子，我和大统华有纠纷（但是纠纷中我的行为不影响大统华的正常经营）。我帖子中提到的德国那个案例，面包师和那位妇女的丈夫关系不对付，所以不为拒绝为这位妇女服务，可以作为比较。改天看看安省人权委员会有没有相关案例。 -songc(送菜哥); 2023-12-11 {475} (#15822664@0)

点个赞。对这些法律名词一直不大清楚。 -laohu667(老少不定); 2023-12-11 (#15821758@0)

More Topics

20年前，第一份工作，当时老板的建筑施工图纸就是外包到菲律宾，只付一点点儿工资，最多只有加拿大的1／4。。。后来的公司，整个IT包给印度，每年领导都会去印度视察。。。能完全WFH的工作都很危险，而且大公司今年已经开始大规模裁员了，

读帖有感，如果一个人看不上自己干了几十年的职业。其实是看不上自个儿,是对自己的职业人生极大的否定。

看了龙潭吵架真羡慕年轻人啊，俺这奔六的找工作，发了好多简历才拿到一个面试，估计被录取的可能性也不大，呵呵。

雇主们越来越mean，越来越小气，越来越鸡蛋里挑骨头，只因为现在是雇主市场，求职人或者雇员们没有话语权。以前可以放任的perks，现在都成了禁忌：

北美裁员又要开始了，Meta开放职位大幅减少预示将要裁员，Amazon要求回办公室90%员工表示很高兴，在家工作等于不工作？

枫下论坛主坛 / 工作学习 / 事业工作