This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

枫下茶话 / 社会政治 / 民主制度正在走向衰落是不是历史轮回？ -feb2(二月二); 2019-1-2 {731} (#11864412@0) +4

这不正好吗? 躲被窝偷着乐就行了 -alaabracadabra(AlaAbracadabra); 2019-1-2 (#11864425@0)

好好讨论，光说风凉话没意思 -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864641@0)

独裁国家战斗力强呀，除非实力差距非常非常悬殊，民主国家是打不过独裁国家的。 -verano(Summer); 2019-1-2 (#11864465@0)

我觉得可能现代社会获得财富的主要途径是经济活动，所以和雅典的军事冒险主义相反，如今民主国家在外交和军事上绥靖主义更普遍，以至于出现温水煮青蛙的现象。无论冒险还是绥靖，实际上在危机关头，民主的弊端就从平时的小缺陷变成致命因素 -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864673@0)

无论多么好的民主制度和法律都是不健全的，大多方案都是一种妥协，没有完美解决的时候，部分人士忍不下去了就会走极端，这里杀人抢银行的也多的是吧，都是忍无可忍的案例。 -palwang2000(重在修心); 2019-1-3 (#11864658@0)

我觉得妥协恰恰是民主的长处，民主的短板是危难之时往往只有极少数人能够看到出路，却还要让多数人裹挟。 -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864690@0) +3

民主独裁这种二分法根本不能概况政治的复杂。我认为出问题的是西方的一人一票票选制。1. 这种制度选不出好人才；2. 这种制度使得政治家太短视。3. 随着移民的增多，贫富分化的扩大，这种制度难以防止和弥合分裂。 -haploidus(今剩叹); 2019-1-3 (#11864813@0) +8

一人一票不是问题，问题是整个民主机制，如何在一人一票和寡头政治之间转换得当，既防止精英压制大众的意愿变成独裁，又防止民意挟持的低劣决策 -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864832@0)

可以利用最新的互联网做成成熟的第四方监督，如何实施就看当权者愿意改动不？比如重大事件可以适当参考普通投票人的价值观，如何有效公平利用网络而不是胡乱采纳确也是一个很大的课题来研究，但应该是一个好的方向，如同互联网吃掉传统的信息行业一样。企业有盈利愿意做，当权者未必愿意做 -palwang2000(重在修心); 2019-1-3 {226} (#11864966@0)

有意思。这个问题我也思考过。波希战争，还有罗马的历史，古代典型的民主和独裁制度的竞争 -newrover(漫游); 2019-1-3 (#11864860@0)

是不是觉得很丧气？ -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864891@0)
古罗马的民主和古希腊的民主好像还不一样 -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864892@0) +1

嗯，好像不一样，值得好好思考 -newrover(漫游); 2019-1-3 (#11864919@0)

我说句政治不正确的，应该回到只有财产和纳税都达到一定标准才有投票权的时代。自己都管不好的人，你能指望他她有多少理性在国家治理上发言？ -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2019-1-3 (#11864931@0) +7

没错 -woodschopper(Lovecat); 2019-1-3 (#11864935@0) +1
这不还是楼上说的精英治国？ -newvest1(newvest); 2019-1-3 (#11864947@0) +1
政治正确出发点是保护弱势和少数人的善良愿望，结果走着走着就奔地狱去了. -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864948@0) +1

政治正确的出发点是保持社会的稳定。 -newvest1(newvest); 2019-1-3 (#11864962@0) +1

政治正确实质是排斥反对意见，任何不能批评的东西都是可疑的. 民主、民族、爱国、平等反歧视、多元文化、环保动保......任凭多么美好的思想、情操，一旦推崇成主义，或宗教般膜拜，它带来的问题总是比它解决的问题更多更大。 -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11864988@0) +1

看不太懂。政治正确维护弱者就是民主社会为了保持社会稳定，减少两极分化的人，两极人少了，社会就会稳定。至于后来衍生出来的反歧视，多元文化都是在这个宗旨下的产物。 -newvest1(newvest); 2019-1-3 (#11864999@0) +1

维护弱者出发点是平等，客观效果保持社会稳定减少两极分化，是有积极意义的进步思想。政治正确就是把一个有积极意义的观念神圣化不容挑战，每个时代每个国家都有不同的政治正确。比如环保，环保意识是积极进步的，搞成环保主义反而阻碍发展。 -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11865115@0) +1

这个时代一旦实现，你本人迅速就将归入＇财产和纳税都不达标＇的行列里。 -yusheng(拜月); 2019-1-3 (#11864954@0)

呵呵，我要不达标，加拿大全国选票大概只有十几万张了 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2019-1-3 (#11864982@0)

你把因果搞反了。正是不论穷富有知无知盲目理性的人都有同等投票权，你才有＇财产和纳税都达到一定标准＇的状态。 -yusheng(拜月); 2019-1-3 (#11864995@0)

所以我是政治不正确。反过来说，那个时代就没有靠自己能力崛起的机会吗？不比现在少吧，社会新陈代谢是自然过程，不需要人为干预。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2019-1-3 (#11865020@0)

貌似古希腊，古罗马，古代美国LOL，本来就是这样的 -newrover(漫游); 2019-1-3 (#11865028@0)

我觉得这里有两个概念，一个是政治体制（民主/专制/独裁），一个是社会体制（资本主义/社会主义/共产主义/或者介于某两个之间）他们即有联系，有相对独立。 -ding_ding(丁_丁); 2019-1-3 (#11864971@0)
现在的制度跟2000年前是完全不同的，根本不是一个数量级可以比较的 -gta_palace(GTA_Palace); 2019-1-3 (#11865080@0)

所以惯性更大破坏力更强? -feb2(二月二); 2019-1-3 (#11865139@0)

人类自身不进化，靠社会制度只能原地转圈 -lzh0007(lzh0007); 2019-1-6 (#11869765@0)
民主和独裁各有其优与劣。从历史上看，汉唐盛世，都因有贤君良相，在有贤明的统治者时，独裁有他高效的一面，所谓集中力量办大事。反之，就是悲剧。反之民主也有其局限性，过分强调个人民主权利，有时会造成效率低下，我们时常会看到在民主国家为10%群体的利益去牺牲90%群体的利益。 -chinarenv587(ChinaRen); 2019-1-6 {226} (#11869843@0)
现在民主社会的另一个走向是：民主妥协正在走向民主暴政 - 为了（相对）多数群体选票而侵犯少数群体权益，所谓平权为一例。 -calgarycat(POCO大猫); 2019-1-7 (#11870498@0)

所以说人口结构很重要，这在一定程度上是可控的。不工作只生孩子吃福利的当然是谁给福利多就选谁。 -angela01(我本善良); 2019-1-7 (#11870592@0)

关于人口结构问题我想问一下：为啥以白人为主的欧美要拼命引进移民？根本原因还不是自己不想生？所以如果某一天真的人口结构发生了根本性的变化，那也是自杀，不是谋杀。 -897102(八九七十二); 2019-1-7 (#11870598@0)

同意。再联想到中国：希望在大城市打拼的年轻人能有些闲暇以谈情说爱；收入能买得起房。这是关乎民族生存的重中之重。 -yiguoke(一过客); 2019-1-7 (#11870620@0)

More Topics

川普的好朋友还有塔利班吧？他曾把他们请到戴维营，他们一起做个交易。我觉得，还差哈马斯，川普如果当选，可以和哈马斯也做个交易，就请到他的游船上吧。他再不上台，哈马斯就要被以色列灭了。

下周一，也就是选举前夜，Harris到宾州的费城举办最后的造势音乐会。Taylor Swift的男友当晚要打比赛。她是去赛场给男友加油，还是去给Harris加油？

罪证一大堆，网友不知道贴了多少了，警察不管法院不理------ 法律顶个球－说的不是中国 -itwriting(halfpercent); 21:07 {1125} +7 ==＞网友可以贴罪证吗？这是大陆的文化大革命吧？

来来来，左右都喜欢说对方愚蠢。你们来测一下你的智商，谁是小偷，谁说了真话：

川普一再重复，辩论会也说，如果，注意是如果，他在位，乌俄战争不会发生，以色列恐袭也不会发生，我不知道川普跟这些垃圾是不是都是朋友，拜登真得也可以如果一下，如果是他当政，世界根本没有covid扩撒。

枫下论坛主坛 / 枫下茶话 / 社会政治