本文发表在 rolia.net 枫下论坛学问之美，在于使人一头雾水；
诗歌之美，在于煽动男女出轨；
女人之美，在于蠢得无怨无悔；
男人之美，在于说谎说得白日见鬼。
—— 是为序。
辩证法是一种非常诡秘的辩论技巧，他可以轻易把你的思维搞混，而你却不知道为什么？其实这种技巧很简单，就是在思维判断中：引入绝对概念、抽掉量化要素，更换判断尺度、小概率混淆等。
对这个问题，单纯进行理论论述可能很麻烦，而且极容易陷入抽象的混乱。还是来看一个实例吧。
1、Ａ、例如，A很少撒谎，B经常撒谎，你正常的判断是A是诚实的，B是个骗子。
辩证法：A是绝对诚实的吗，他从来没有撒过谎？B是个绝对的骗子吗？他天天撒谎？要一分为二看问题。你被问得哑口无言，从辩论的角度讲，你失败了，辩证法胜利了。你的大脑被搞混了。
Ｂ 如果你说，某国是个民主国家，人们是自由，某某国家是专制国家，人们是不自由的。
辩证法反驳道：世界上没有绝对的自由，某国人是绝对自由的吗？例证123。某某国家没有自由吗，例证123。你被驳得哑口无言。为什么？
这里辩证法采取了第一个狡猾的手法——绝对。因为世界上没有绝对的东西。所以，一旦在辩论中引入绝对这个概念。问题就被搅浑。所以，可以把“绝对”称为辩论中的无赖概念。
２、Ａ、如果你说：欧美人很富有，朝鲜人很贫穷。
辩证法：欧美人都是富人吗，没有穷人？朝鲜人都是穷人吗？没有富人？例证１２３。事情都是一分为二的吗？你看问题不全面。你被驳倒了，为什么？
Ｂ、如果你说Ａ这个人品质很好，Ｂ不好。
辩证法：Ａ一点缺点都没有吗？Ｂ一点优点都没有吗？你被驳倒了。为什么？
因为在这类问题辩论中，问题的关键是量的比较，特别是贫富的问题，更是一个量的比较问题。而辩证法避开了量的差别。只谈有和无的问题。这样就混淆了量的差别。这样一来，拥有一个硬币和拥有１０亿财产都是有钱。你不能说一个硬币不是钱。
３、你说英雄、科学家、盖茨对人类历史的贡献很大。
辩证法，历史是人民创造的，不是这些英雄人物创造的。盖茨创造的财富，比全体美国人民还多吗？你被驳倒了，为什么？
因为辩证法在这里更改的比较尺度。盖茨是一个个人，只能和一个具体的个人比较。不能和整体之和比较。
４、“塞翁失马”
在辩证法里有一个经典故事，这个故事来自我们的成语“塞翁失马，焉知非福” 指一件事情常常具有两面性，有时看起来是坏事也许是好事。
这事实上，这是一个典型的利用小概率论证的诡辩论，这种方式作为形成事实之后的心理安慰模式，也无不妥，但是，作为的真实行为选择，问题就大了。
尽管我们承认这种辩证逻辑有道理，但是，任何人在现实的行为选择中，谁都不会选择自愿“失马、破产、被奸、死亡”。如果有人在现实的行为中，真正相信这个辩证逻辑，专门选择小概率事件行动，他的精神肯定出了问题。
上面列举几个辩证法的诡秘技巧，但是更深层、更微妙的部分还不在这里。他的最大诡秘之处，就是能够把事情搞混，使任何单纯的辩论，都不会得出结论，而且永远不分胜负。最后，把最后判断选择的权利，交给力量裁决——谁大谁是哥。
对付这种诡辩术最好方是避开抽象的逻辑争论，提出例证和量化比较的数据。诡辩术就会完全失效。
塞翁失马：
这个故事说，战国时期，靠近北部边城，住着一个老人，名叫塞翁。塞翁养了许多马，一天，他的马群中忽然有一匹走失了。邻居们听说这件事，跑来安慰，劝他不必太着急，年龄大了，多注意身体。塞翁见有人劝慰，笑了笑说：“丢了一匹马损失不大，没准会带来什么福气呢。”
邻居听了塞翁的话，心里觉得很好笑。马丢了，明明是件坏事，他却认为也许是好事，显然是自我安慰而已。过了几天，丢失的马不仅自动返回家，还带回一匹匈奴的骏马。
邻居听说了，对塞翁的预见非常佩服，向塞翁道贺说：“还是您有远见，马不仅没有丢，还带回一匹好马，真是福气呀。” 塞翁听了邻人的祝贺，反而一点高兴的样子都没有，忧虑地说：“白白得了一匹好马，不一定是什么福气，也许惹出什么麻烦来。”
邻居们以为他故作姿态纯属老年人的狡猾。心里明明高兴，有意不说出来。
塞翁有个独生子，非常喜欢骑马。他发现带回来的那匹马顾盼生姿，身长蹄大，嘶鸣嘹亮，膘悍神骏，一看就知道是匹好马。他每天都骑马出游，心中洋洋得意。
一天，他高兴得有些过火，打马飞奔，一个趔趄，从马背上跌下来，摔断了腿。邻居听说，纷纷来慰问。
塞翁说：“没什么，腿摔断了却保住性命，或许是福气呢。”邻居们觉得他又在胡言乱语。他们想不出，摔断腿会带来什么福气。 不久，匈奴兵大举入侵，青年人被应征入伍，塞翁的儿子因为摔断了腿，不能去当兵。入伍的青年都战死了，唯有塞翁的儿子保全了性命。
这是一个典型的辩证法例证，指一件事情常常具有两面性，有时看起来是坏事也许是好事。按照这个逻辑，我们可以轻松的改变“富翁破产，焉知非福”，“政权丧失，焉知非福”、“少女被奸，焉知非福”，“我被杀死，焉知非福”更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
诗歌之美，在于煽动男女出轨；
女人之美，在于蠢得无怨无悔；
男人之美，在于说谎说得白日见鬼。
—— 是为序。
辩证法是一种非常诡秘的辩论技巧，他可以轻易把你的思维搞混，而你却不知道为什么？其实这种技巧很简单，就是在思维判断中：引入绝对概念、抽掉量化要素，更换判断尺度、小概率混淆等。
对这个问题，单纯进行理论论述可能很麻烦，而且极容易陷入抽象的混乱。还是来看一个实例吧。
1、Ａ、例如，A很少撒谎，B经常撒谎，你正常的判断是A是诚实的，B是个骗子。
辩证法：A是绝对诚实的吗，他从来没有撒过谎？B是个绝对的骗子吗？他天天撒谎？要一分为二看问题。你被问得哑口无言，从辩论的角度讲，你失败了，辩证法胜利了。你的大脑被搞混了。
Ｂ 如果你说，某国是个民主国家，人们是自由，某某国家是专制国家，人们是不自由的。
辩证法反驳道：世界上没有绝对的自由，某国人是绝对自由的吗？例证123。某某国家没有自由吗，例证123。你被驳得哑口无言。为什么？
这里辩证法采取了第一个狡猾的手法——绝对。因为世界上没有绝对的东西。所以，一旦在辩论中引入绝对这个概念。问题就被搅浑。所以，可以把“绝对”称为辩论中的无赖概念。
２、Ａ、如果你说：欧美人很富有，朝鲜人很贫穷。
辩证法：欧美人都是富人吗，没有穷人？朝鲜人都是穷人吗？没有富人？例证１２３。事情都是一分为二的吗？你看问题不全面。你被驳倒了，为什么？
Ｂ、如果你说Ａ这个人品质很好，Ｂ不好。
辩证法：Ａ一点缺点都没有吗？Ｂ一点优点都没有吗？你被驳倒了。为什么？
因为在这类问题辩论中，问题的关键是量的比较，特别是贫富的问题，更是一个量的比较问题。而辩证法避开了量的差别。只谈有和无的问题。这样就混淆了量的差别。这样一来，拥有一个硬币和拥有１０亿财产都是有钱。你不能说一个硬币不是钱。
３、你说英雄、科学家、盖茨对人类历史的贡献很大。
辩证法，历史是人民创造的，不是这些英雄人物创造的。盖茨创造的财富，比全体美国人民还多吗？你被驳倒了，为什么？
因为辩证法在这里更改的比较尺度。盖茨是一个个人，只能和一个具体的个人比较。不能和整体之和比较。
４、“塞翁失马”
在辩证法里有一个经典故事，这个故事来自我们的成语“塞翁失马，焉知非福” 指一件事情常常具有两面性，有时看起来是坏事也许是好事。
这事实上，这是一个典型的利用小概率论证的诡辩论，这种方式作为形成事实之后的心理安慰模式，也无不妥，但是，作为的真实行为选择，问题就大了。
尽管我们承认这种辩证逻辑有道理，但是，任何人在现实的行为选择中，谁都不会选择自愿“失马、破产、被奸、死亡”。如果有人在现实的行为中，真正相信这个辩证逻辑，专门选择小概率事件行动，他的精神肯定出了问题。
上面列举几个辩证法的诡秘技巧，但是更深层、更微妙的部分还不在这里。他的最大诡秘之处，就是能够把事情搞混，使任何单纯的辩论，都不会得出结论，而且永远不分胜负。最后，把最后判断选择的权利，交给力量裁决——谁大谁是哥。
对付这种诡辩术最好方是避开抽象的逻辑争论，提出例证和量化比较的数据。诡辩术就会完全失效。
塞翁失马：
这个故事说，战国时期，靠近北部边城，住着一个老人，名叫塞翁。塞翁养了许多马，一天，他的马群中忽然有一匹走失了。邻居们听说这件事，跑来安慰，劝他不必太着急，年龄大了，多注意身体。塞翁见有人劝慰，笑了笑说：“丢了一匹马损失不大，没准会带来什么福气呢。”
邻居听了塞翁的话，心里觉得很好笑。马丢了，明明是件坏事，他却认为也许是好事，显然是自我安慰而已。过了几天，丢失的马不仅自动返回家，还带回一匹匈奴的骏马。
邻居听说了，对塞翁的预见非常佩服，向塞翁道贺说：“还是您有远见，马不仅没有丢，还带回一匹好马，真是福气呀。” 塞翁听了邻人的祝贺，反而一点高兴的样子都没有，忧虑地说：“白白得了一匹好马，不一定是什么福气，也许惹出什么麻烦来。”
邻居们以为他故作姿态纯属老年人的狡猾。心里明明高兴，有意不说出来。
塞翁有个独生子，非常喜欢骑马。他发现带回来的那匹马顾盼生姿，身长蹄大，嘶鸣嘹亮，膘悍神骏，一看就知道是匹好马。他每天都骑马出游，心中洋洋得意。
一天，他高兴得有些过火，打马飞奔，一个趔趄，从马背上跌下来，摔断了腿。邻居听说，纷纷来慰问。
塞翁说：“没什么，腿摔断了却保住性命，或许是福气呢。”邻居们觉得他又在胡言乱语。他们想不出，摔断腿会带来什么福气。 不久，匈奴兵大举入侵，青年人被应征入伍，塞翁的儿子因为摔断了腿，不能去当兵。入伍的青年都战死了，唯有塞翁的儿子保全了性命。
这是一个典型的辩证法例证，指一件事情常常具有两面性，有时看起来是坏事也许是好事。按照这个逻辑，我们可以轻松的改变“富翁破产，焉知非福”，“政权丧失，焉知非福”、“少女被奸，焉知非福”，“我被杀死，焉知非福”更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net