说到底，还是有些大老帝国农业社会的惯性。

加上铁道部既是管理者又是列车生产者甚至有自己的警察的独立王国，使得生产者迫于政治任务不顾质量抢时间上马高铁，这种质量如何保证？现在要做的是改变铁道部这种独立王国体制。

每个系统论的讲师，都可以讲得头头是道。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛１、关于安全第一这个口号。

我在讲安全课经常提醒大家，这个口号是错误的，至少经常令人误解。要知道，工人上班，第一目的不是安全，而是挣工资。资本家开工厂，第一目的是获取剩余价值。同样，铁路建设的第一目的是为了获取利润。当国家投入到建设中时，第一目的可能就 不是利润了，而变为满足国民需要等等。总之，不是为了安全。

如果要获得彻底的、１００%没有事故的安全，那么恐怕憋在家里什么也不干了。

一般来说，安全第一这个口号的意义，是说安全极其重要。

２、关于安全方面的投入。安全投入不可能不考虑成本。比如，为了完全避免汽车互相碰撞，可以给每辆车修一条专用车道；为了避免闯红灯造成事故，可以把每个交叉路口都建成立交桥。

显然，没有谁能支付这么大的安全投资。

总之，在考虑安全的时候，同考虑其他很多事情一样，要权衡各种因素。不存在“不息一切代价”的问题。
i
３、飞机坠毁与火车追尾的区别。

飞机坠毁比较常见，似乎是无法完全避免的。这是因为飞行本身的特性。尽管如此，也不能对飞机失事视而不见。每次飞机失事后，相关政府和机构都会对事故原因进行调查，然后根据调查结果，提出改进措施。

火车追尾则不同。是“不可能”的事件。因为这不需要什么现代技术。避免火车追尾的方法可能已经存在并广泛应用一百年了。比防止火车对撞要容易得多。不可能的事竟然发生了，这不是简单的信号问题。

４、关于事故调查

事故调查的主要目的，不应该是为了追究责任，而是为了发现事故根本原因，然后进行整改。

飞机调查，大家接触可能不多。讲个大家身边的事。夏天，各位去湖边玩，有时要乘船。每个船上都必须配备足够的救生衣。救生衣数不能少于乘员人数。这个规定，就是来自著名的泰坦尼克海难的调查结果。

这是事故调查的意义所在。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

本文发表在 rolia.net 枫下论坛其实我的专业是做自控的。铁路交通行业我没有做过，但治金、化工等行业的自动控制系统还是有一定的了解。在一些关键的控制环节，都会有手动操作后备，允许操作人员在特定的情况下转入手动操作。因为再复杂的电脑，也不能具备人的综合判断能力。再如飞机，有非常完善的自动驾驶、导航系统，但还是需要在某些复杂的条件下转入人工驾驶。
科技不断在进步，硬件设备永远有更新换代的需求。没有任何硬件系统可以绝对做到无故障，所以也不能要求设备一定是百分之百完美才能投入使用。飞机时不时在往下掉，好像没人要求所有飞机停飞吧？有人说，出了故障为什么不停运？停运不是大部分自控系统出现故障时的必然选择，通常的做法是转入手动控制，当手动不可控时，才会考虑停机。停机往往还要分为不同的模式，如正常停机和紧急停机。一到雷雨天气，多伦多的道路交通灯常常有坏掉的，处理的办法不是封路禁行，而是当做Allway停牌。繁忙的路口，警察还会赶去指挥交通。
回到动车、高铁话题，如果我们不要泛政治化地去谈论，可能更容易勾通一些。首先，铁路要不要提速、高铁要不要建设？个人认为是必要的。有人会说这是腐败工程，不该建。我觉得这是为了否定而否定。该不该建是一回事，防腐问题是另一回事。n年以前，从重庆到成都乘火车要１２个小时，成渝高速公路通车以后乘大巴只要４个小时，所以那时大巴生意很火。火车提速后，３个多小时可达，大多数人选择乘火车，大巴公司大批倒闭。这也算是用脚投票吧。念大学时回趟家要坐５０多小时的火车，现在同样的距离只要十几个小时。当今任何政权要想维持其统治，都不得不考虑民生问题，尤其是中国这样一个人口大国。所以不能说政府做的所有事情都是错的，无论其初始动机如何。其次，系统可不可以出故障与系统是不是安全也不是同一个概念。重要的系统，会采用多重冗余，但最后一道安全措施，还是靠人控的。这次动车事故，硬件方面的问题我相信一定会彻查的。我担心的是人的问题会不会被掩盖。操作流程有没缺陷？有没有行政命令干预正常流程？等等。毕竟硬件是最好的替罪羊。我绝对同意，＂发生重大灾难之后，一定要深入调查根本原因，一层一层地追下去，直到追出系统漏洞的根源为止＂，但这个根源希望不是该不该建。
写得太多了，得歇歇了。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net