这里举几个例子：

1. 1. “行使立法权和行使行政权的总统都由人民选举产生，总统不需要取得议会的信任。总统有固定的任期（4年），一旦当选，除非受到弹劾，无论是否得到议会信任，都任职到期满。”

文字错误。应为“行使立法权的国会和行使行政权的总统都由人民选举产生”

逻辑问题：弹劾是否算是对总统的不信任？如果是，就不能说“总统不需要取得议会的信任”。如果不是，就是说议会在信任总统的情况下弹劾了总统。这逻辑上说的通吗？

2. 2. “人民选举议员，人民对选民负责”

文字错误。应为“人民选举议员，议员对选民负责”

3. 3. “众议员名额的分配，按照各州人数确定，大州名额多，小州名额多。”

文字错误。应为“众议员名额的分配，按照各州人数确定，大州名额多，小州名额少。”

4. 4. “美国的众议院、参议院分别代表大小州的利益”

这种说法推理不严谨，也不符合事实。

美国的宪法最初规定参议员由各州政府任命，而众议员由选民选举产生。意图是让参议员代表州政府的利益，而让众议员代表选民的利益。1913年四月八日宪法第十七修正案改变了这种情况，让参议员也由选举产生。不管哪种情况，都得不出“美国的众议院、参议院分别代表大小州的利益”得结论。尤其是因宪法第十七修正案之后，不管是联邦参议员还是众议员都由选举产生，非由州政府任命，也和州政府没有关系，如何能代表州的利益。如果你说这里的州不是指的州政府，而是州的选民。那不如直接说代表选民的利益更准确，为什么要用带有歧义的【州】呢？

如果因为大州的众议员多就说众议院代表代表大州的利益。按照这个逻辑是不是可以说胖子代表了脂肪的利益，而瘦子则代表了骨头的利益？开个玩笑啦。：）

5. 5. “权力分立，总统由人民直接选举产生，权力直接来自于人民，不是来自于议会，无需取得议会信任，议会是否信任，不影响总统执政。”

逻辑问题：总统由人民选举产生，不意味着权力直接来自于人民。总统的权利是美国宪法授予的。同样的，对于总统任命的官员，也不能说是官员的权利来自总统，至少在法制国家是这样的。官员的权利是基于法律的规定而不是总统的任命。任命或选举，与享有的权利不是直接的因果关系。

最后，还是要谢谢你的文章，它让我思考了很多东西。