差在法制，1个天1个地。
1. 民主和法制是2个概念，民主是政权(政府)建立的方式，法制是国家运行的方式，完全是2个概念。
撇开法制谈民主，算偷换概念，基本上会是南美非洲那种屎坑民主国；
2. 民主是个啥？民主其实就是个国民选择权，给你参与政治的自由。
你看上谁投谁票，你谁也看不上可以自己上，你既看不上谁自己也不想上、那可以随便喷随便骂、骂得不爽就去现场举牌扔鸡蛋；
3. 法制是个啥？法制是运行国家的1种方式，对应的是人治。
美国3权分立、台湾5院制都是保障法制的1种设定机制，都是为了保障制度权力关在笼子里、时刻受制约；
4. 法制国家基本上都是民主国家(香港特例)，而民主国家却未必是法制国家，要不哪来1堆的屎坑国？
所以法制才是核心是保障，离开法制的民主，很大可能会徒有其表；
5. 东亚各国因为文化和宗教的稳定延续，以及历史上神权的弱势或缺省，所以是比较容易接受并成为现代民主法制国家的。
对印度，他写道：“印度呢？他们放弃智识、观察和理性，变成了‘神秘主义者’。正是在这样的领域，印度不再能理解自身的缺陷所在。看见了神秘之域，就可以原谅或忽视智识的失败，那其实是掉进了印度的陷阱，以为印度土地的贫瘠必然意味着印度心灵的清贫...”
奈保尔这样阐释伊斯兰教：
“伊斯兰教一开始是阿拉伯人的宗教，随着阿拉伯帝国的扩张而传播。因此，在伊朗、巴基斯坦、马来西亚、印度尼西亚这些我途经的国家，我所遇到的人必须做出双重的调整，适应十九、二十世纪的欧洲帝国，并在更早的时期适应阿拉伯人的信仰。你几乎可以说，我遇到的人经历了双重的殖民化和双重的自我疏离。因为我很快就会发现，没有哪种殖民化比与阿拉伯人的信仰一同到来的殖民化更彻底。被殖民化或被击败的民族会失去对自己的信任。在我谈到的几个伊斯兰国家里，这种不信任具有宗教的全部力量。阿拉伯人的信仰明文规定，在这种信仰发生之前发生的每一件事情都是错误的，都受到了误导，都是异端；在这些信徒的心里或头脑里，他们在伊斯兰教到来之前的历史没有任何位置。于是，这里的历史观念与别处的历史观念相当不同；这里的人没有尽可能地回溯既往、学习既往的愿望。”
