本文发表在 rolia.net 枫下论坛西方文化与中华文化的比较 （过去讨论中的片段）
在考察西方文明史的时候，你会发现不管是科技还是经济的发展，与基督教都是关系不大的。近代人权自由理念的出现，科学的发展，恰是反基督教（天主教）的结果。经济上的四次工业革命，与基督教也无关，所以在基督教与现代物质文明的关系上，很多人存在太多的误解，这些都是对近现代西方历史不了解所造成的。
至于佛教的好处，我可以略归纳出几点：第一，世界观这部分有大量典集，对精神世界的描述极其详尽；第二，佛教有基督教所没有的认识论和方法论部分；第三，佛教是和平宽容的宗教，包容性极强，与其它的宗教包括伊斯兰教也没冲突，是真正的未来的宗教。
_________
在回答为何西方文明会包含基督教文明和反基督教文明两个截然对立的部分这个问题上，我的思考是这样的：因为过于专制，才催生了民主；因为过于牵制言论，才让自由理论诞生；因为对别的宗教太压制，才出现宗教宽容。而中国的儒释道不温不火，才不会催生出自由人权和宗教宽容这些东西。儒家和佛教本身就是遵循宗教宽容的。
_________
比较基督教和佛教，理性的方式是对比教义。用物质文明的东西来论证是牵强附会的，那些物质的东西本来也不是基督教创造的。
_________
在春秋战国时期中国哪有他所说的那种思想自由？他混淆了竞争与思想自由的差别，以为竞争就是思想自由。
阿基米德曾有一个在澡堂里发现物理学定律的故事，那存粹是一种顿悟，牛顿在苹果树下的发现也是如此。科学上的好多发现都可归类于顿悟，元素周期表甚至是在梦中发现的。
福特发明T型车是否是因为思想自由？德国在一战前的好多发明是否是因为自由？显然不是的。 把中国的科技落后归结于文化，显然是找错了病因。
我也盛赞自由，但拒绝那种与事实不符的牵强附会的“自由”。
__________
在中西文化对比中有好多驴唇不对马嘴的辩论，比如一方提排斥西方价值，另一方就抬出西方的科技和经济，却没意识到科技和经济并不属于什么价值，虽然科技和经济仍属于文化的范畴。
西方的基督教可以进行对比的是中国的佛教，道教和民间宗教，这是基本的常识。西方的艺术需要和中国的艺术比，西方的科技需要和中国的科技比，这样孰优孰劣，才能看得清晰。
在哲学层面，西方的世界观要和中国的世界观比，西方的人生观要和中国的人生观比，西方的方法论要和中国的方法论比，这样就会看出好多好多问题，既不会夜郎自大，也不会盲目崇拜西方。
中西文化交流不是讨论是全盘西化还是复古的问题，而是讨论在部件上如何取舍和如何嫁接的问题。西方文化完全取代中国的是不可能的，中华文化完全取代西方的东西也是不可能的，取长补短是唯一的出路。这里不是中体西用，也不是”师夷长技以制夷”，而是彻底地中西混血，把最好的基因融合到一起，从这个层面上讲，华人参政议政的意义是极其重大的，也只有华人参政议政才能更好地完成这个使命。
__________
西方文化与中华文化的差别是什么？为何中国人要弘扬中华传统文化？如果从传承的角度，那么答案很简单，那就是中华文化没有出现大的断代和蜕变，融合得也很好，而西方文化是在不断地冲突碰撞中发展而来的，表面上看总是有新思想新理论，却缺少弘大的贯穿如一的理论体系，最典型的是人权民主自由理论的出现，源于希腊和罗马文明，却是在以对天主教和上帝的否定的过程中发展起来的。这就出现两个上帝：一个是为自由人权背书的自然神，一个是基督教的上帝；所以西方文化在基础上是极不牢固的，这从现在西方的文化危机上看得很清楚。中华文化经历了数千年，而西方的物质文明才开始几百年，用物质文明来证明西方文化的好，是短视的。在这方面，华人需要有文化自信。
__________
很多人一直困惑中华文化和西方文化到底是什么？因为缺少了解，一提弘扬中华文化就以为是复古，或者是搞专制，或者是唱京剧；一说西方文化就是自由民主，就是基督教，这些都带有很大的片面性。
就像中国古代曾有百家争鸣一样，西方哲学中有好多不同的流派，很多人认为的”西方文化”，其实是西方的近现代文化，只是冰山一角，真正的西方文化是个大杂脍，古代西方哲学对现代的影响仍很深刻，其中流浪汉哲学就可以从古希腊哲学中找到思想根源。
中华文化的脉络清晰，西方文化则显示出完全不同的特点，那就是科学和经济成为两个重要的主脉，并与侧重世界观人生观认识论的西方哲学并行。
说弘扬中华传统文化，并不是要复古，而是摘取璀璨的部分，同时摒弃西方文化中不好的部分，学习先进的东西，是一种结构性的重组。
所以这种弘扬，不会看到传统文化中的专制部分就闭上眼睛，不会拒绝自由，同时也不会盲目崇拜西方的自由。真正的弘扬，是要对西方文化中的糟粕敢于说不，同时对西方文化中好的东西抱谦虚的态度。与复古主义和传承传统艺术比，我把它称为弘扬3.0更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
在考察西方文明史的时候，你会发现不管是科技还是经济的发展，与基督教都是关系不大的。近代人权自由理念的出现，科学的发展，恰是反基督教（天主教）的结果。经济上的四次工业革命，与基督教也无关，所以在基督教与现代物质文明的关系上，很多人存在太多的误解，这些都是对近现代西方历史不了解所造成的。
至于佛教的好处，我可以略归纳出几点：第一，世界观这部分有大量典集，对精神世界的描述极其详尽；第二，佛教有基督教所没有的认识论和方法论部分；第三，佛教是和平宽容的宗教，包容性极强，与其它的宗教包括伊斯兰教也没冲突，是真正的未来的宗教。
_________
在回答为何西方文明会包含基督教文明和反基督教文明两个截然对立的部分这个问题上，我的思考是这样的：因为过于专制，才催生了民主；因为过于牵制言论，才让自由理论诞生；因为对别的宗教太压制，才出现宗教宽容。而中国的儒释道不温不火，才不会催生出自由人权和宗教宽容这些东西。儒家和佛教本身就是遵循宗教宽容的。
_________
比较基督教和佛教，理性的方式是对比教义。用物质文明的东西来论证是牵强附会的，那些物质的东西本来也不是基督教创造的。
_________
在春秋战国时期中国哪有他所说的那种思想自由？他混淆了竞争与思想自由的差别，以为竞争就是思想自由。
阿基米德曾有一个在澡堂里发现物理学定律的故事，那存粹是一种顿悟，牛顿在苹果树下的发现也是如此。科学上的好多发现都可归类于顿悟，元素周期表甚至是在梦中发现的。
福特发明T型车是否是因为思想自由？德国在一战前的好多发明是否是因为自由？显然不是的。 把中国的科技落后归结于文化，显然是找错了病因。
我也盛赞自由，但拒绝那种与事实不符的牵强附会的“自由”。
__________
在中西文化对比中有好多驴唇不对马嘴的辩论，比如一方提排斥西方价值，另一方就抬出西方的科技和经济，却没意识到科技和经济并不属于什么价值，虽然科技和经济仍属于文化的范畴。
西方的基督教可以进行对比的是中国的佛教，道教和民间宗教，这是基本的常识。西方的艺术需要和中国的艺术比，西方的科技需要和中国的科技比，这样孰优孰劣，才能看得清晰。
在哲学层面，西方的世界观要和中国的世界观比，西方的人生观要和中国的人生观比，西方的方法论要和中国的方法论比，这样就会看出好多好多问题，既不会夜郎自大，也不会盲目崇拜西方。
中西文化交流不是讨论是全盘西化还是复古的问题，而是讨论在部件上如何取舍和如何嫁接的问题。西方文化完全取代中国的是不可能的，中华文化完全取代西方的东西也是不可能的，取长补短是唯一的出路。这里不是中体西用，也不是”师夷长技以制夷”，而是彻底地中西混血，把最好的基因融合到一起，从这个层面上讲，华人参政议政的意义是极其重大的，也只有华人参政议政才能更好地完成这个使命。
__________
西方文化与中华文化的差别是什么？为何中国人要弘扬中华传统文化？如果从传承的角度，那么答案很简单，那就是中华文化没有出现大的断代和蜕变，融合得也很好，而西方文化是在不断地冲突碰撞中发展而来的，表面上看总是有新思想新理论，却缺少弘大的贯穿如一的理论体系，最典型的是人权民主自由理论的出现，源于希腊和罗马文明，却是在以对天主教和上帝的否定的过程中发展起来的。这就出现两个上帝：一个是为自由人权背书的自然神，一个是基督教的上帝；所以西方文化在基础上是极不牢固的，这从现在西方的文化危机上看得很清楚。中华文化经历了数千年，而西方的物质文明才开始几百年，用物质文明来证明西方文化的好，是短视的。在这方面，华人需要有文化自信。
__________
很多人一直困惑中华文化和西方文化到底是什么？因为缺少了解，一提弘扬中华文化就以为是复古，或者是搞专制，或者是唱京剧；一说西方文化就是自由民主，就是基督教，这些都带有很大的片面性。
就像中国古代曾有百家争鸣一样，西方哲学中有好多不同的流派，很多人认为的”西方文化”，其实是西方的近现代文化，只是冰山一角，真正的西方文化是个大杂脍，古代西方哲学对现代的影响仍很深刻，其中流浪汉哲学就可以从古希腊哲学中找到思想根源。
中华文化的脉络清晰，西方文化则显示出完全不同的特点，那就是科学和经济成为两个重要的主脉，并与侧重世界观人生观认识论的西方哲学并行。
说弘扬中华传统文化，并不是要复古，而是摘取璀璨的部分，同时摒弃西方文化中不好的部分，学习先进的东西，是一种结构性的重组。
所以这种弘扬，不会看到传统文化中的专制部分就闭上眼睛，不会拒绝自由，同时也不会盲目崇拜西方的自由。真正的弘扬，是要对西方文化中的糟粕敢于说不，同时对西方文化中好的东西抱谦虚的态度。与复古主义和传承传统艺术比，我把它称为弘扬3.0更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net