×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@Edmonton

Topic

  • 枫下家园 / 保安防身 / 这种防卫到最后法官会怎么判? 这种防卫到最后法官会怎么判?
    Taco shop customer fatally shoots armed robber, returns money to fellow victims before fleeing s...
    Houston Police want to question a man who shot and killed a robber inside a taco shop in southwest Houston late Thursday, police said.
    • 这是后面一段视频,电视台没播出来.
      • 给我的感觉是,枪手心想:finally
        • 食客在劫匪倒地前打了4枪,倒地后继续打了4枪,这8枪应该没问题。问题出在最后1枪,食客走近倒地的劫匪,蹲下近距离看了一下,站起来打了1枪。这一枪明显是故意要致人于死地,估计会有麻烦
          • 其实那白人枪手是为了怕对方起来反击。从他扔假枪的动作可以看出,其实他初衷并不是为了置对方死地的,无奈那小子太没脑子,用了一个假枪抢劫,没想遇到别人动了真枪。 +1
          • 这枪只要在店内,而且在控制对方武器前射出,就应该没有问题。而且,枪手控制武器的意图很明显。 +1
    • 命贵们已经开始闹了,认为这是行刑式杀害命贵,但是这是在德州,估计命贵们最后只能认栽 +4
      • 那就是命贵脑子不好使,也不想想他们自己,是普通人多还是抢劫犯多。 +3
      • 开始闹了这事,是想象还是真的有链接能看看的? +1
      • 震慑犯罪的行为值得弘扬 - 关键是找不到目标,如何闹, 闹不好还的得几粒铁花生, 而且那个地方没有倒地就不进攻了一说, 一定要补枪补到死翘翘的才算结束
      • 那劫匪是黑人么?我看不太清楚其肤色,脸几乎全蒙着
      • 在德州?他们可能想多了。
    • 德州佛州的自卫法不同于加州,甚至可能不会被起诉
    • 不知道法官怎么判,他是为民除害的英雄,但愿警察找不着他。 +3
      • 警方已经联系上了开枪者,只是咨询了有关情况,目前没有起诉动作 +1
    • 昨天看了这个视频在一个推特爱迪,下面跟帖有一个爱迪好像对德州法律比较了解,德州没有“过分使用武力”的法律,德州法庭只判断武力是否公正 justice,对坏人坏事,使用致命武器无限制,当然法庭上细节控辩律师要辩论,由陪审团裁决。 +1
      • 前8枪完全没问题,但最后1枪的合理性就看律师如何说服陪审团了:开枪食客走近倒地的劫匪,还蹲下身子仔细检查一下,然后站起来又开1枪。我认为很难解释已被击中8枪,并且倒地的劫匪能有多大威胁
        • 他可以辩解说:无法肯定八枪都打中了,可能只打中了一两枪,对方也有装死的可能,万一突然抓枪来报复死的是谁就不好说了,另外,情况突然,情绪冲动,只怕对方报复还击,所以只想着彻底干掉对方,确定其无还手之任何可能,你咋辩?
        • 非常可笑,控方能走到这么远?陪审团只管罪名是否成立。
        • 电影里不都是那样的嘛,被打伤倒地的罪犯, 突然睁开眼睛, 抓了手枪,去打好人一枪。🤭 +1
    • It's clearly justifiable self-defense +1
    • 虽然是假枪,命贵死得有点冤,但是开枪人除暴安良、震慑犯罪的行为值得弘扬 +4
    • 这种甚至都不是防卫,劫匪假枪指向别人,又没有指向带枪食客,食客枪手是见义勇为。 这种甚至都不是防卫,劫匪假枪指向别人,又没有指向带枪食客,食客枪手是见义勇为。
      In Texas, use of deadly force is justified to recover property from a fleeing robber if less than deadly force would subject the actor to a substantial risk of death or serious bodily injury. Tex. Pen. Code § 9.42."
      • 这次事件,能不能震慑劫匪我不确定,但我预计会鼓励枪支爱好者随身带枪。 +2
        • 在美国不同的州最后的结果可能大不一样。我估计如果是发生在纽约州的话,很有可能这个开枪的食客要坐牢。
          • 纽约州不适合人类居住。连总统都要把户口迁走。 +2
          • 那美国其他州呢?
            • 感觉基本上蓝州可能要坐牢,红州多半无罪。
        • 遥想水浒当年,人人随身带刀带剑,也没有全部死绝嘛
          • 这话说的,美国扔了两颗原子弹,日本也还是上亿人口嘛,可见原子弹并不能让人类灭亡。
            • 太有道理了!
            • 我有看到文章说美国国后来帮助日本重建家园。扔原子弹说白了不是毁灭日本人,是早日停止战争。
        • 说点冷血的,物竞天择,自然选择,德州让“好”枪手选择掉劫匪,加州或许是让歹徒枪手选择掉手无寸铁的良民,经过时日,进化结果会出来了,两州会不会出现基因不同?🤭 +3
      • 判断逻辑有问题啊!“没指向带枪食客”那是因为根本不知食客有枪,否则,要么不进去,要么进去第一时间就开枪先把那食客干掉了! +2
      • He pointed a gun at everyone and robbed with a gun +3
      • 我想说的,根据贴的推特洋人讨论(推特讨论真假自辨),自卫不自卫放一边,德州人民有法律权力用致命武器阻止犯罪,句号。另外德州也没有防卫过当这个词,大概是实践中根本无法判断吧。 +2
        • 此案若开枪食客被判有罪或防卫过当,就相当于中国的南京彭宇案,最终只会助长打劫罪案更多,愿意出手打击阻止犯罪的勇者减少,社会负面效果大大增加!有思想眼界的法官应该看到判案对社会效应的深远影响... +3
          • 大概如此,老美的法律健全多了 +2
    • 只要有视频证据和现场证人做证,凡是持枪打劫的(无论枪的真假)应该一概杀无赦!被劫者打死劫匪一概无罪!只有这样才能最终对持枪打劫有确实有效的威慑力,才是最终对减少罪案发生起实际作用的判决! +1
      • 在这种地方共产党太难了,稍微恐吓别人就被当真枪干掉了
        • 呵呵,不需说共产党那么远,你拿假枪或像枪的任何东东来吓唬一下美国警察看看是啥结果?不被打成筛子算你好运!敢试试不? +1
          • 警察?扯远了吧?还还没来。就是升斗小民,我不少朋友都有枪
      • 没错,面对着持枪劫匪, 要么选择不掏枪,要么选择开枪把劫匪打死。没有第三种选择。 +1
        看看说的没错, 对坏人的姑息就是对好人的危险。不过这么近的距离的确不需要, 两枪就够了,第一枪打躯干, 第二枪打头
    • 刚刚有个视频,国内小伙去制止楼下女邻居被侵犯。结果被拘留14天,被性侵者告人身伤害。难道楼主喜欢这样的? +1
      • 我不知道你在说什么。我说的是我贴的视频,枪击时间,扯什么性侵干嘛,而且是国内的案例。
    • 无需起诉。无需审判。
    • 估计法官没有资格判,因为检察官不起诉。 +1