我想说的是，“现代”一词意味着“现在”和“过去”的断裂，只有在整个社会的政治、经济、文化和观念同中世纪的全面决裂的背景下，现代性才出现。

lifesucks(位卑未敢忘卖国)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛显然，科举制脱胎于中世纪的政治和文化中，它的诞生很大程度上是皇权和门阀士族相互博弈角逐、皇权在这个过程中渐渐脱颖而出的结果，是中国中古时期政治独特的产物。虽然它使知识分子获得了政治地位和生存空间，增强了社会的上下流动，而且使官员选举有了更加客观的依据，但是这种制度仍然是建立在不公平的基础上的，因为它将政治参与局限在了知识精英阶层（他们注定是社会的极少数人），而将占人口绝大多数的底层民众排斥在外。这个制度完全是中世纪的，是古老的，它至多包含了一些现代性的萌芽，但如果因此就说中国是现代国家的滥觞，就有点言过其实了。

另一个例子也可以说明问题。我曾关注过明末清初的思想发展，还写过一些关于黄宗羲的文字，贴在这个论坛上。如果独立地看黄宗羲的一些思想，往往会震惊于他对中国帝制的批判和对中国政治的洞察力，给人一种超越了时代的感觉。事实上，如果将他的言论置于儒家传统的大框架下来看，就会发现他并没有超越儒家思想的局限，仍然是沿着西周以来一贯的复古主义的进路，因为先秦儒学原本就有这种朴素的民本主义思想，它只是有一些现代性的萌芽意识，在某些方面很类似启蒙主义之后的思想，但不能说它就是近代或现代的观念，沿着儒家的进路并不能推导出平等、自由、权利这些观念。因此，并不能说明清之际的思想家们代表了中国现代化进程的发轫（虽然他们对中国的近代化有很深的影响）。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

(#9358733@0)
Last Updated: 2015-4-2

很多国家只知道公平，却无法选出贤人，其实就是大锅饭，西方发达的过程从来不是因为民主发展来的而是因为资本社会发展的早,你这先把合理定义了再反推的思维方式，其实是缺乏思考能力的表现只知道人云亦云。 -bluefoil(*I*); 2015-3-31 (#9355782@0)

第一，我只评论你的观点，而不会去评论你这个人。第二，你提的资本社会的发展这个方面，儒家”重农轻商“的传统和”君子不器“的观念，是阻碍中国资本社会发展的重大阻力，这是儒家传统最主要的短板之一。 -lifesucks(位卑未敢忘卖国); 2015-3-31 {100} (#9355808@0)
可参考马克思·韦伯在这方面的经典论述。这不是人云亦云，而是吸收和运用先人的研究成果，不至于闭门造车。

赞来福，有风度有立场。。。 -int_arts(int_arts); 2015-4-1 (#9355934@0)
中国的轻商从来没有不是问题， -bluefoil(*I*); 2015-4-1 {284} (#9355964@0)
是农业社会必须的，一个没有工业革命的国家不需要发达的商业，而需要在农天劳作的农民，看看现在全世界每个角落无处不在的中国商人，你还敢说不重商？不重商不是文化的一部分，而是农业社会稳定的需求。(还有说别人闭门造车也是攻击别人和你人云亦云一个道理,别话的时候给自己脸上贴金，然后讲一套做一套）
没来得及看内容，先赞你坚持对事不对人，即使在被对方负面评价的时候。 -timminson(小城); 2015-4-1 (#9356340@0)

楼主年轻有为，很有思想，在另一个８０后让我等深深失望后，终于看到了希望。尤其是对事不对人，对对方的攻击有理有节的风度，在我们这些中年人也很难做到。 -int_arts(int_arts); 2015-4-1 (#9356778@0)

台湾继承了中国正统的儒家思想，工商业很发达的。 -mid-night(羊); 2015-4-1 (#9356442@0)

你所说的问题，一个是传统儒家思想的问题。另一个是在操作层面上的弊端，是可以通过改革来纠正的。即便到了当代，通过开科录取官吏（公务员考试）依旧是可取的。”废科举“是清朝的统治被推翻的一个因素。 -iamflying(自食其水果); 2015-3-31 (#9355886@0)

靠一场科举考试选拔人才，已经无法适应复杂的现代社会，淘汰是必然的。科举制虽然远不如现在的政党轮替，精英团队治国，但是比土共的世袭体制依旧有巨大的优势。比如初中毕业的习大傻，在科举体制中毫无机会。 -dldl2001(minglee); 2015-4-1 {88} (#9356176@0)

习大傻们的低能儿治国体系，外交主要靠送钱割地，是世界上一百多个国家中最愚蠢的一个政府吧。

人家习大x是世袭罔替的铁帽子王，八旗子弟，哪朝哪代也有这样的。即使到了清代后期，主要说话算数的还是旗人，不用走科举的路线。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2015-4-1 (#9356197@0)

毛新宇，是目前解放军中最年轻的少将，他的晋升听说完全依靠的是自己良好的道德情操、党性修养与锻炼，以及意志磨练，努力工作努力奋斗的结果。 -mid-night(羊); 2015-4-1 (#9356332@0)

毛少将到处丢丑没人捂着，应该是个个例。中央有些人是存心想让他出来出丑的。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2015-4-1 (#9356343@0)

更大的可能是拿他当讨价还价筹码的势力，宁愿他出丑也要保住自己的利益。 -timminson(小城); 2015-4-1 (#9356414@0)

白痴也能当少将，只有世界上最先进的制度才做得到。 -mid-night(羊); 2015-4-1 (#9356466@0)

大清国的铁帽子王们有职无权，不管事。曾国藩李鸿章等精英，爵位仅是侯爵，有权无地位，权利制衡得很好。哪里是习大傻这种稀里糊涂的体制。 -dldl2001(minglee); 2015-4-1 (#9356635@0)

清朝后期皇族内阁说明他们也还是只相信自己人 -vega_lee(天津包子-就不改); 2015-4-2 (#9358752@0)

有深度的思考， -table(桌子来了); 2015-4-1 {244} (#9356358@0)

抛出那些选择性引用洋人只字片语几条街。共产党的组织部选拔制度，也一样有人大唱赞歌，比如说，奥巴马当选总统前，一个小镇都没管理过，习近平之前管理过多少多少人口，哈哈，怎么忘了薄熙来这一茬？他管的大连重庆，都成为明星城市，抛出习近平的厦门几条街吧？

被禁言了，到现在才刚能回复。感谢你的评论，不过不太理解你的观点。为什么你要说科举制一千年后仍然沿用，然后讨论其公平性问题？是你觉得中国现在的公务员考试是科举制么？ -haploidus(今剩叹); 2015-4-1 (#9358311@0)

我想说的是，“现代”一词意味着“现在”和“过去”的断裂，只有在整个社会的政治、经济、文化和观念同中世纪的全面决裂的背景下，现代性才出现。 -lifesucks(位卑未敢忘卖国); 2015-4-2 {1146} (#9358733@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛显然，科举制脱胎于中世纪的政治和文化中，它的诞生很大程度上是皇权和门阀士族相互博弈角逐、皇权在这个过程中渐渐脱颖而出的结果，是中国中古时期政治独特的产物。虽然它使知识分子获得了政治地位和生存空间，增强了社会的上下流动，而且使官员选举有了更加客观的依据，但是这种制度仍然是建立在不公平的基础上的，因为它将政治参与局限在了知识精英阶层（他们注定是社会的极少数人），而将占人口绝大多数的底层民众排斥在外。这个制度完全是中世纪的，是古老的，它至多包含了一些现代性的萌芽，但如果因此就说中国是现代国家的滥觞，就有点言过其实了。

另一个例子也可以说明问题。我曾关注过明末清初的思想发展，还写过一些关于黄宗羲的文字，贴在这个论坛上。如果独立地看黄宗羲的一些思想，往往会震惊于他对中国帝制的批判和对中国政治的洞察力，给人一种超越了时代的感觉。事实上，如果将他的言论置于儒家传统的大框架下来看，就会发现他并没有超越儒家思想的局限，仍然是沿着西周以来一贯的复古主义的进路，因为先秦儒学原本就有这种朴素的民本主义思想，它只是有一些现代性的萌芽意识，在某些方面很类似启蒙主义之后的思想，但不能说它就是近代或现代的观念，沿着儒家的进路并不能推导出平等、自由、权利这些观念。因此，并不能说明清之际的思想家们代表了中国现代化进程的发轫（虽然他们对中国的近代化有很深的影响）。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

当国民教育普及到占人口绝大多数的底层民众，每一个人都有公平的机会成为主导政治的知识精英阶层（他们注定是社会的极少数人），这个中世纪的、古老的制度，就完全现代化了，不需要什么全面决裂。 -mid-night(羊); 2015-4-2 (#9358948@0)
无论千年前的科举是不是能演化到你的“现代性”，你承认的科举制度在当时的先进性，这就比知老之流实事求是多了。至于“现代性”，我想在讨论你的演化问题前，先得搞清什么是现代性，现代性是不是唯一的，否则说演化没什么意义。 -haploidus(今剩叹); 2015-4-2 (#9359818@0)

Why 被禁言了? Who did that?传说中的版主？ -timminson(小城); 2015-4-2 (#9358809@0)

@Edmonton

我想说的是，“现代”一词意味着“现在”和“过去”的断裂，只有在整个社会的政治、经济、文化和观念同中世纪的全面决裂的背景下，现代性才出现。

Replies, comments and Discussions:

More Topics