本文发表在 rolia.net 枫下论坛两只小猪的帖子里举了个智猪博弈的例子：
猪圈里设计了这么个猪槽，开关在一头，出猪食的地方再另一头。猪用嘴拱一下开关，那头就出一些猪食。假设每只猪都是完全理智懂得维护自己利益，那你说小猪会去拱开关吗？当然不会，它要拱了，等他再跑过去，一群大猪小猪早在那里吃上了，那还轮得着它，它根本无利可图。大猪则不然，它个大，等他拱好了开关，再过去拱开小猪，还至少可以吃上那么一点。所以可以想象，拱开关的都是大猪，没有小猪。这个博弈理论要说的就是：强势者往往会做一些公益的事，让那些弱势者穷人搭便车。
但假如是人类，在这样一个简单的例子里，人类很容易就建立起互惠合约：轮流按开关，然后大家和和气气的吃猪食。一点都不难。
人与猪的结果不同，为什么？因为猪太笨。它们不能充分的交流，只知抢食，无法建立合约。
建立的合约的几个前提：
一、交流。相互能看到合约
二、理解。能理解合约的内容。
在上面的例子中，以上两条对人类来说毫无困难。
三、同意承受风险（风险：有可能一个人去按了，其他人却不理他的利益，把东西都吃完了，然后不再实行合约。）以实现合约。

在现实生活中，利益博弈会是复杂的多次渐进式的。

在中国，第一条就被卡了：媒体与网络都被控制，社会制度性的交流被切断。公开讨论者轻则请吃茶，重则入狱。对合约的实践会面临巨大的失败风险和个人成本的极大化。这样的结果就造成了大量的民众选择顾及自身利益而放弃社会道德。
在西方国家，这样的合约机制已经建立很久了。

赶走极权专制需要的是某种程度的社会道德。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net