本文发表在 rolia.net 枫下论坛许多人一提起三权分立制就斥之以鼻甚至妖魔化。心理上的排斥大概是因为那是西方人的玩意，可实际上令中国人提起来就自豪的唐代，正是由这种分权制度造就的，它保障了初唐高度的经济繁荣和社会文明。也是这种制度的瓦解，造成了中国以后的衰败。
这个制度出现在隋唐，由唐太宗李世民创造并发展出来，不是偶然的。隋唐时代，是中国历史上少有的胡汉文明相安无事的时代，汉文明被胡化，胡人，主要是鲜卑人给汉人带来那种自由奔放的思想气息，使得胡汉混血的李唐家族朝气蓬勃，思想非常开放，性格上自信开朗。李世民能够接受不同思想不同观念，能够允许别人指着他鼻子数落他做了什么错事，与他异常自信的性格分不开。他很难得的看出君主的权力需要受到制约，更难得的是，他居然真这么做了，设立了这个制度去瓜分他自己的权力，给予大臣驳回他命令的权力。大臣们组成的集团相当于议会，另有御史台和谏官，相当于司法部。他自己相当于总统，他的诏书到了议会，议会通过后才交到行政部门，就是六部。这个制度七世纪就出现在中国，我觉得才是真正令人骄傲的。在中国人对世界文明做出的诸多贡献里，政治制度向来是罕见出现在那张list里的。唯有这短暂的三省六部制，被世界公认为代表当时人类最先进的思想文明。
这个制度不能继续下去也是必然的。现代人很容易一眼就看出来为什么。因为不独立。三权分立制的精髓在于独立的立法、行政、司法。分别由三个机关独立行使，并相互制衡。而李世民的这个制度，所有机构的官员都是他任命的。因为他的出发点并不是削弱他的皇权，而是正相反，为使他的皇权更稳固。他的过人之处在于，他认识到舆论的批评和指责，对加强他的统治的好处大于坏处。这点是连现今的政权领导人都做不到的，虽然已经过去一千三百年了。
皇帝想要破坏这个制度简直是易如反掌：他只要换个人就行了。他有人事权。比如一个司法部长，也就是御史中丞，不顾皇帝的意图，想要独立办一个案件，皇帝只要撤了他的职，另换一个听话的就行了。制度都是由人创建的，那么制度与人的关系就有两种，一种是创建人不在了，制度保存下来，即人亡政存；另一种是随着人消亡而消亡，所谓人亡政息。这种皇权笼罩下的有限分权，命运必然是人亡政息，即随着皇帝本人生命的终结而终结。李世民本人能够严格执行分权制，那是因为江山是他打下来的，他有足够的自信胸襟，即使赋予大臣很大的监督批驳权，他的江山也不会动摇，那么这种集体领导，集思广意就体现出好处了。他当皇帝时的朝堂，经常是吵的人声鼎沸，各种学说各种思想的碰撞，常能迸发很多有价值的想法，政治的清明保障了物质的高度繁荣，当时的唐代人材辈出。人们不惧怕说错话，上至皇帝下到官员都鼓励民众拥有自由的思想。因为自信，他们足够自信，这个政权不会因为有人说几句不好听的话就垮台了。
不要说象武则天那样控制欲操纵欲和权力欲都强到极点的人，就是高宗李治那样性情比较温和的人，都接受不了这种开放自由的意识形态。当权力集中在一人之手时，他最害怕的就是权力的丧失，几乎谁都一样，李世民那样的实在太另类。所以当有人说你这样做不对时，你自然会联想到权力的一点点流失，甚至已经看到了你手中权力被蚕食的景象。这种不安全感无疑会迫使皇帝更为疯狂的揽权，去挤压本身就不独立的司法立法权。中国政治历史上一个很大特点，就是过于倚赖皇帝本人的德行修养，指望每个皇帝都以李世民为榜样，如果你做不到，你就是昏君。这种不讲道理的霸道直接导致明代的灭亡和中国最近几百年的落后。
不过李治还是很温和的，他没有名目张胆的去破坏，他在任四十年里，仅偶尔越过相权，封了自己人几个官，在当时已经是很了不得，让人吃惊的大事了。他也没有出现干涉司法的现象。
即使是武则天，也没敢名目张胆的破坏这个制度，而是暗暗往里掺沙子，比如不动声色的把自己人渗透进权力中枢，就是她一手建立的北门学士，后面提到的刘祎之就是这个集团的主要人物。然后在她权力到手后，再不动声色的把他们都干掉。她没有一下子就破坏掉既定规则的做法，显示了她作为一个成熟政治家的老练。她用了四十年的时间，实现了政治格局高度一元化。唐代的皇权在武则天时代达到了顶峰。晚年时，几乎所有大臣都对她俯首贴耳，没人再敢质疑她的命令，完全成了她的办事员，任由她胡作非为。
直到李隆基当上皇帝，政治才重新出现清明开放的风气，君主的个人意志终于又让位于制度，敢于监督和制约君权再度成为人们公认的名臣标准。这是因为李隆基青年和中年时代是很开明的。而到了晚年，他同样避免不了昏馈，这个制度在玄宗时代梅开二度后，永久衰败了。所以还是可以看出，制度跟着人走是多么危险。把一个民族的命运维系在皇帝一个人的贤良方正上，实在太脆弱。
宋代是模仿唐初三省六部制最好的朝代，但仍然不能与李世民时期相比。宋代起，对皇帝命令的封驳权由中书省的中书舍人执行，叫做封还词头。这一宋代特有的封驳方式的出现并非偶然。这一滥觞于唐代的封驳方式，在宋代被确定为中书舍人的职权，是制度自身不断发展的产物。中国自宋代起，出现了强大的士大夫阶层，这个阶层到了明代，与皇帝形成了尖锐的对立。三权演变成为两权，即君权与臣权。由于没有独立的第三方仲裁，这两权斗争之惨烈荒谬，至今令人感慨。崇祯至死不原谅他的大臣。纵观中国历史，君臣关系紧张到这种地步实在罕见。到了清朝，华夏文明灭亡，两权不复存在，倒是没有了争斗，独裁发展到极致。
如果用满人的标准重新看待汉人政权的政治文化，那么汉人有足够的资格自豪的说，我们一直是十分民主的。因为我们至少是二元政治，比起一元化领导，文明先进的多。现代中国人比较不走运。最近的那个帝制政权，刚好是个比华夏文明落后野蛮好几倍的民族的统治。更可悲的是，当今的政权，刚好继承的就是这个落后的一元化政治体制。国人戏称现在是后金，不是没道理的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
这个制度出现在隋唐，由唐太宗李世民创造并发展出来，不是偶然的。隋唐时代，是中国历史上少有的胡汉文明相安无事的时代，汉文明被胡化，胡人，主要是鲜卑人给汉人带来那种自由奔放的思想气息，使得胡汉混血的李唐家族朝气蓬勃，思想非常开放，性格上自信开朗。李世民能够接受不同思想不同观念，能够允许别人指着他鼻子数落他做了什么错事，与他异常自信的性格分不开。他很难得的看出君主的权力需要受到制约，更难得的是，他居然真这么做了，设立了这个制度去瓜分他自己的权力，给予大臣驳回他命令的权力。大臣们组成的集团相当于议会，另有御史台和谏官，相当于司法部。他自己相当于总统，他的诏书到了议会，议会通过后才交到行政部门，就是六部。这个制度七世纪就出现在中国，我觉得才是真正令人骄傲的。在中国人对世界文明做出的诸多贡献里，政治制度向来是罕见出现在那张list里的。唯有这短暂的三省六部制，被世界公认为代表当时人类最先进的思想文明。
这个制度不能继续下去也是必然的。现代人很容易一眼就看出来为什么。因为不独立。三权分立制的精髓在于独立的立法、行政、司法。分别由三个机关独立行使，并相互制衡。而李世民的这个制度，所有机构的官员都是他任命的。因为他的出发点并不是削弱他的皇权，而是正相反，为使他的皇权更稳固。他的过人之处在于，他认识到舆论的批评和指责，对加强他的统治的好处大于坏处。这点是连现今的政权领导人都做不到的，虽然已经过去一千三百年了。
皇帝想要破坏这个制度简直是易如反掌：他只要换个人就行了。他有人事权。比如一个司法部长，也就是御史中丞，不顾皇帝的意图，想要独立办一个案件，皇帝只要撤了他的职，另换一个听话的就行了。制度都是由人创建的，那么制度与人的关系就有两种，一种是创建人不在了，制度保存下来，即人亡政存；另一种是随着人消亡而消亡，所谓人亡政息。这种皇权笼罩下的有限分权，命运必然是人亡政息，即随着皇帝本人生命的终结而终结。李世民本人能够严格执行分权制，那是因为江山是他打下来的，他有足够的自信胸襟，即使赋予大臣很大的监督批驳权，他的江山也不会动摇，那么这种集体领导，集思广意就体现出好处了。他当皇帝时的朝堂，经常是吵的人声鼎沸，各种学说各种思想的碰撞，常能迸发很多有价值的想法，政治的清明保障了物质的高度繁荣，当时的唐代人材辈出。人们不惧怕说错话，上至皇帝下到官员都鼓励民众拥有自由的思想。因为自信，他们足够自信，这个政权不会因为有人说几句不好听的话就垮台了。
不要说象武则天那样控制欲操纵欲和权力欲都强到极点的人，就是高宗李治那样性情比较温和的人，都接受不了这种开放自由的意识形态。当权力集中在一人之手时，他最害怕的就是权力的丧失，几乎谁都一样，李世民那样的实在太另类。所以当有人说你这样做不对时，你自然会联想到权力的一点点流失，甚至已经看到了你手中权力被蚕食的景象。这种不安全感无疑会迫使皇帝更为疯狂的揽权，去挤压本身就不独立的司法立法权。中国政治历史上一个很大特点，就是过于倚赖皇帝本人的德行修养，指望每个皇帝都以李世民为榜样，如果你做不到，你就是昏君。这种不讲道理的霸道直接导致明代的灭亡和中国最近几百年的落后。
不过李治还是很温和的，他没有名目张胆的去破坏，他在任四十年里，仅偶尔越过相权，封了自己人几个官，在当时已经是很了不得，让人吃惊的大事了。他也没有出现干涉司法的现象。
即使是武则天，也没敢名目张胆的破坏这个制度，而是暗暗往里掺沙子，比如不动声色的把自己人渗透进权力中枢，就是她一手建立的北门学士，后面提到的刘祎之就是这个集团的主要人物。然后在她权力到手后，再不动声色的把他们都干掉。她没有一下子就破坏掉既定规则的做法，显示了她作为一个成熟政治家的老练。她用了四十年的时间，实现了政治格局高度一元化。唐代的皇权在武则天时代达到了顶峰。晚年时，几乎所有大臣都对她俯首贴耳，没人再敢质疑她的命令，完全成了她的办事员，任由她胡作非为。
直到李隆基当上皇帝，政治才重新出现清明开放的风气，君主的个人意志终于又让位于制度，敢于监督和制约君权再度成为人们公认的名臣标准。这是因为李隆基青年和中年时代是很开明的。而到了晚年，他同样避免不了昏馈，这个制度在玄宗时代梅开二度后，永久衰败了。所以还是可以看出，制度跟着人走是多么危险。把一个民族的命运维系在皇帝一个人的贤良方正上，实在太脆弱。
宋代是模仿唐初三省六部制最好的朝代，但仍然不能与李世民时期相比。宋代起，对皇帝命令的封驳权由中书省的中书舍人执行，叫做封还词头。这一宋代特有的封驳方式的出现并非偶然。这一滥觞于唐代的封驳方式，在宋代被确定为中书舍人的职权，是制度自身不断发展的产物。中国自宋代起，出现了强大的士大夫阶层，这个阶层到了明代，与皇帝形成了尖锐的对立。三权演变成为两权，即君权与臣权。由于没有独立的第三方仲裁，这两权斗争之惨烈荒谬，至今令人感慨。崇祯至死不原谅他的大臣。纵观中国历史，君臣关系紧张到这种地步实在罕见。到了清朝，华夏文明灭亡，两权不复存在，倒是没有了争斗，独裁发展到极致。
如果用满人的标准重新看待汉人政权的政治文化，那么汉人有足够的资格自豪的说，我们一直是十分民主的。因为我们至少是二元政治，比起一元化领导，文明先进的多。现代中国人比较不走运。最近的那个帝制政权，刚好是个比华夏文明落后野蛮好几倍的民族的统治。更可悲的是，当今的政权，刚好继承的就是这个落后的一元化政治体制。国人戏称现在是后金，不是没道理的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net