如果科普同志们的现实生活是一腿踏一线，估计没走两步，裤裆就撕裂了。所以科普人士也站不住脚啊。

提示：如果历史人文总和为0，那么科技也是如此。

话又说回来，社会进步到底有没有一个普适的定义？人类有没有能力认识到自己从哪里来又要向哪里去？

本文发表在 rolia.net 枫下论坛“唯科学主义所代表的价值观、自然观从一开始就遭到了许多优秀的人文学者的反对。早在18世纪，卢梭就开始怀疑启蒙思想家的立场，从人性发展的角度质疑“科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗” .由于科学是通过技术作用于社会的，技术所直接改造的是物质世界，改造力量越强，人对物质的依赖就越高；对理想社会的追求也从对精神世界的培养转为对物质世界的改造。同时，人的生存方式和心灵被技术化、机械化。所以科学及其技术并不必然为人类带来幸福，相反，却使人失去了人的本性。海德格尔对现代社会的技术本性的批判，法兰克福学派马尔库塞指斥现代科技体制批量制造出来的是没有精神向度的《单面人》，哈贝马斯对科学技术意识形态化批判，都可以视为这一思想传统的延续。

这种思想传统在基督教神学中也有呼应。圣。安布罗西（Saint Ambrose，340？—397）说：“讨论大自然和地球的位置无助于我们对未来生活的信心。” 伽利略也曾说“圣经可以告诉我们怎样上天堂，但不能告诉我们天体怎样运行。”这是在“唯基督教”时代指出宗教在阐释世界上的局限，提出了抛开《圣经》进行科学探索的理由。而为伽利略平反的教皇保罗二世则说：“科学可以告诉我们天体怎样运行，却不能告诉我们怎样上天堂。” 则是在唯科学时代指出科学在阐释人生上的局限，提出宗教在科学时代继续存在的理由。

文学家和艺术家没有系统的反科学思想，但是对科学及科学家群体持漠视、嘲讽乃至批评态度者一直不乏其人，索尔仁尼琴就曾直接表述过对科学家群体的质疑 .C. P. 斯诺曾对人文学者和科学家群体之间的敌意进行了充分的描述 .在一般的观念中，科幻小说应该是为科学唱赞歌的，但这只是中国科学主义语境下的科幻小说 给人造成的印象。而在欧美的科学幻想小说中，科学却很少是被歌颂的形象，相反，从科幻小说的开山之作玛丽。雪莱（Mary Shelley）的《弗兰肯斯坦》（1818）开始，就表达了对科技无限发展之后果的忧虑，表达了对科学技术进行控制的愿望。而这种忧虑却不幸言中。

自本世纪中叶起，科学技术的负面效应逐渐显现出来。原子弹的爆炸、全球性的环境污染、生态环境的破坏以及能源危机使得人不得不面对这样一些问题，科学究竟是在给人类造福还是在成为毁灭人类的祸首？科学是否在本质上就必然是进步的？人类是否有权利对自然进行无限的剥夺？科学是否真的能够中立？

这些问题使人重新反思人与自然的关系问题，以1962年雷切尔。卡逊（Rachel Carson）《寂静的春天》 为代表，产生一种新的反科学思想——绿色主义者或生态主义。按照叶闯的说法，前述人文学者是对“生存危机”进行反思，绿色主义则是对“生态危机”的反思 .但是，如果阅读《寂静的春天》就会发现，这部以科学的态度、科学的方式指出了化工技术对环境的破坏以及对人类的危害的著作，是一部严谨的科学调查报告。因而，把这本书指斥为反科学，并不是从科学角度做出的评价，而是站在唯科学主义立场的一种意识形态批评。卡逊不仅威胁到了生产DDT的化学公司 的利益，也威胁到了人们习以为常的科学主义自然观。科学主义自然观是建立在决定论、机械论、还原论的牛顿模式的科学之上的，它把自然看成一架遵从单一规律的运转精良的钟表，人可以洞悉其全部规律，也对它拥有无上的权力，可以无限地剖析、索取。吴国盛指出，科学时代有一个隐含的伦理，即凡是技术上能够实现的，就是应该实现的 .在这种伦理下，科学技术的负面效应只是偶然的、可以避免的、可以克服的。而卡逊则直接指出了这个伦理的荒谬及其严重后果。人必须重新考虑人与自然的关系，古老的自然哲学重新复活，在生态哲学中得到了延续，并在此基础上产生了新的科学——生态学或者环境科学。于是，反科学思想将新的价值观引入科学，开辟了未来科学的方向。

或许，20世纪唯科学主义遭到的最大打击来自科学内部。从世纪初开始的物理学革命不断地动摇着牛顿物理学范式。相对论粉碎了牛顿物理学的绝对时空框架，量子力学把概率引入自然的内在机制，使决定论被概率论所取代。在哥本哈根学派的物理学家看来，物理学并不是反映物质世界本质关系的所谓客观规律，只是物理学家描述世界的一种方式，甚至是否存在脱离于人类主体的客观世界也受到了怀疑。与此同时，作为科学语言的数学，也出现了根本上的危机 ，失去了其超验性的绝对的确定性 ，哥德尔定理就是一个常被引用的例证。1970年代兴旺起来的混沌科学进一步指出，经典物理学所描述的线性的、可预测的、决定性的世界在真实世界中只占极少极少部分，绝大部分事件是非线性的、不可逆的、非决定性的 .因而已有的科学对这个世界的认识和把握其实是极其有限的。“物质不再是机械论世界观中所描述的那种被动的实体，而是与自发的活性相联的。” 单一的钟表似的自然让位于多样性的、不可逆的、有活力的自然。在科学哲学方面，卡尔。波普尔提出否证论，认为科学之所以为科学就在于它可能出错，绝对正确的真理是不存在的。费耶阿本德则以其科学史研究为根据指出，科学并不比其他文化更为优越。实证主义全面退却。科学失去了高高在上的神圣地位，自然失去其衡量和规范其它文化成果的资格。

经过一个世纪的批评与消解，唯科学主义在西方已经失去其权势话语的意识形态地位，而在大众语境中，科学反而更多地具有负面的形象。反科学也不再是一个纯粹的贬义词。一般地讲，可以把唯科学和反科学看作是对科学的两种态度：唯科学的极端是把科学看作万能的天使，反科学的极端是把科学看作万恶的魔鬼。实际上，绝大部分人都位于广阔的中间地带 .大多数反科学主义者并不反对科学及技术的一切发展，只是反对把科学视为最高的唯一的知识模式；反对把技术作为社会进步的最重要标准；反对向自然的无限扩张；主张对科学技术的发展进行约束和引导。”更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

包括马镫子，后汉时期就发明了。只是蒙古人腿短，大规模用上了而已。所以应用和产业化极其重要。

2, 政治当然重要。重要到关系一个帝国的存殁。史上的阿拉伯帝国，就是因为其世俗政治中，对异教徒组织上的排斥性、生活中的包容性，为自己的崩溃掘下了坟墓。

我也可以说科学技术的发展和进步是随机和有周期性的,科学技术造福人类和毁灭人类的综合能力为零.欧洲中世纪,除了圣经你什么也不能学,在中国古代,除了儒学你也什么都不能学,不突破这个羁绊,科学技术的发展由何而来?把希腊城邦和罗马的覆没说成是科技的停滞,那更是对历史的无知,简直连驳的价值也没有.

万般皆下品，唯有读书高，学而优则仕，当官就等于发财。。在人与人的斗争的进行财富的再分配而不是在人与天的斗争中创造财富。。这是多么的悲哀。。

翻看历史小说金瓶梅，西门庆老爷过的日子和现在的生意人几乎一样嘛。。表面繁华，其实也很辛苦，一个词，心累。。说他十恶不赦，真的也不是，有时也是疲于应付场面。。这就是我们的社会，要不在底层被剥削，有机会出头就剥削其他人，完全忘了当年在人下的苦处和抱负。。站在人上的人就是天，可以实施他想的任何规则。下面的人也会表面齐声相应，唯恐与众不同会触霉头。。

第一次看到关于希腊文明的这个观点，很感触。。文明，有时不是财富，是后代人的包袱。。越长越沉。。