本文发表在 rolia.net 枫下论坛再引申一步, 恐怕你更听不懂了.
有一类数学问题叫"Optimization", 问题是: 求一个N维的向量, 使一个回报函数的回报最高. 例如 一个3维向量是: X=[x1=4, x2=1, x3=2]; 一个回报函数是f(X)=x1*2 + x1/3 + x3*x2. 求一个最优化的X,使f(X)的值最大.
在工程上, 例如N=10000, 有x1,...,x10000, 往往只有乱找的办法来求解. 乱找的时候, 往往先用数学方法进行local search 先找local optimal; 然后再随便乱跳, 寻找另外一个local optimal, 不断的尝试, 试图寻找 global optimal.
这种纯数学的local search对应于有序, 无厘头的乱跳对应于混乱.
这种有序和混乱对于及其复杂的问题求解, 都是必须的.
DNA就是一个几亿维的复杂向量, 而且最大的问题是回报函数是不确定的, 如何创造优化的物种是一个极其复杂的问题. 在优化物种的自然过程中, 精确复制和随机变异这两者的结合展示了强大的有效性.
--------------------------
再来讨论社会问题, 对比独裁和表决制度.
(外一则: 独裁和表决是对立的, 君主和民主是对立的, 很多人把独裁和民主对立, 实际上是混淆了概念. 例如印度的落后不是民主的错, 而是过于强调表决制度的弊端. 就好象一个公司, 不管是上市公司, 还是私有公司, 如果所有的决策都需要全体员工表决的话, 效率肯定低下)
一个好的独裁体系(民主或者君主), 例如普京政府, 希特勒政府, 中国古代的若干帝王时代, 效率很高. 因为独裁导致了秩序, 上面的命令来源单一, 不容易互相冲突.
表决过程往往会带来无序和混乱, 例如现今的希腊危机, 靠全民公决是不会有出路的. 一定需要一个独裁者, 强迫大家努力工作, 去除贪逸的生活习惯, 才有可能重建健康的国家经济体系(例如产生若干有竞争力的公司 -- 每个员工每周工作4天, 每月拿10000欧元收入, 医疗全民, 退休待遇丰厚, 公司怎么可能有竞争力?).
但独裁体制有若干本质的问题是:
(1) 当一个体系过于庞大的时候, 本身的信息传递效率又不高的话, 独裁体系速度也很低. 例如古代皇帝下达一个命令到边境需要几个星期, 必然需要将在外,君令有所不受的授权规则. 又例如中国的计划经济搞不下去, 就是国家太大, 计划不了那么周全.
(2) 如果这个独裁者不好, 没办法更换;
(3) 如何挑选一个好的继任独裁者.
所以, 目前先进的社会都在独裁和表决制度之间达成一个平衡. 例如美国总统有很多项授权, 决策效率很高. 同时, 他的权力受控, 在某些大的问题上, 需要国会的表决.
"平衡"的英文是"balanced", 又称"中庸", 有人提法为"灰度".
--------------------------------
总而言之, 这些问题都是相通的. 可以用混乱和秩序的哲学议题来论证.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
有一类数学问题叫"Optimization", 问题是: 求一个N维的向量, 使一个回报函数的回报最高. 例如 一个3维向量是: X=[x1=4, x2=1, x3=2]; 一个回报函数是f(X)=x1*2 + x1/3 + x3*x2. 求一个最优化的X,使f(X)的值最大.
在工程上, 例如N=10000, 有x1,...,x10000, 往往只有乱找的办法来求解. 乱找的时候, 往往先用数学方法进行local search 先找local optimal; 然后再随便乱跳, 寻找另外一个local optimal, 不断的尝试, 试图寻找 global optimal.
这种纯数学的local search对应于有序, 无厘头的乱跳对应于混乱.
这种有序和混乱对于及其复杂的问题求解, 都是必须的.
DNA就是一个几亿维的复杂向量, 而且最大的问题是回报函数是不确定的, 如何创造优化的物种是一个极其复杂的问题. 在优化物种的自然过程中, 精确复制和随机变异这两者的结合展示了强大的有效性.
--------------------------
再来讨论社会问题, 对比独裁和表决制度.
(外一则: 独裁和表决是对立的, 君主和民主是对立的, 很多人把独裁和民主对立, 实际上是混淆了概念. 例如印度的落后不是民主的错, 而是过于强调表决制度的弊端. 就好象一个公司, 不管是上市公司, 还是私有公司, 如果所有的决策都需要全体员工表决的话, 效率肯定低下)
一个好的独裁体系(民主或者君主), 例如普京政府, 希特勒政府, 中国古代的若干帝王时代, 效率很高. 因为独裁导致了秩序, 上面的命令来源单一, 不容易互相冲突.
表决过程往往会带来无序和混乱, 例如现今的希腊危机, 靠全民公决是不会有出路的. 一定需要一个独裁者, 强迫大家努力工作, 去除贪逸的生活习惯, 才有可能重建健康的国家经济体系(例如产生若干有竞争力的公司 -- 每个员工每周工作4天, 每月拿10000欧元收入, 医疗全民, 退休待遇丰厚, 公司怎么可能有竞争力?).
但独裁体制有若干本质的问题是:
(1) 当一个体系过于庞大的时候, 本身的信息传递效率又不高的话, 独裁体系速度也很低. 例如古代皇帝下达一个命令到边境需要几个星期, 必然需要将在外,君令有所不受的授权规则. 又例如中国的计划经济搞不下去, 就是国家太大, 计划不了那么周全.
(2) 如果这个独裁者不好, 没办法更换;
(3) 如何挑选一个好的继任独裁者.
所以, 目前先进的社会都在独裁和表决制度之间达成一个平衡. 例如美国总统有很多项授权, 决策效率很高. 同时, 他的权力受控, 在某些大的问题上, 需要国会的表决.
"平衡"的英文是"balanced", 又称"中庸", 有人提法为"灰度".
--------------------------------
总而言之, 这些问题都是相通的. 可以用混乱和秩序的哲学议题来论证.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net