本文发表在 rolia.net 枫下论坛大家知道, 国有企业的领导都是政府任命的, 而且往外还包括党委书记. 另外一个是以前很多国有大中企业是中央和地方直属关系. 后来改善了一点, 和地方关系更强了一些. 这本身是个进步.
不过, 问题又来了, 中国的地方官员也是上面任命的, 干多上时间自己说了不算, 当地人民也说了不算, 自己总要想尽办法向上发展.最主要的政绩就是GDP, 无论是薄西来还是汪阳, 在内心都会把这个放在第一位.
而国有企业向来是地方GDP的重点, 无论就业, 税收, GDP, 科技, 面子工程等等.因此,在地方领导都不知道自己能干多长时间, 而要尽量争取GDP的情况下, 自主的技术投入自然是需要很多资金, 很长时间,而且结果如何也不得而知.
在这种矛盾的情况下, 实用主义和急功近利自然是第一选择, 而最实际的选择就是合资,既可以解决资金问题, 也不影响GDP, 而且, 吸引外资在中国政府和地方政府方面基本是个政治任务和政治指标. 越高越好. 又能最大限度的发挥中国人会模仿的优势.. 何乐而不为?
另外, 合资也会给企业领导和地方领导很多诸如出国和回收切身利益的大好机会. 凡是在国有国营企业干过的人,应该不会对此感到有任何陌生.
这就是中国很多国有大企业和行业, 尽管资金和人才都不缺, 但不会把重点放在自主开发上的一个体制原因, 我个人认为也是一个最重要的原因.
与此密切相关的另一个原因是,大企业的领导很多都会走人大代表或政协甚至直接被任命为地方官员的路子, 也在很大程度上从企业高层降低了自主开发的积极性.
无论是否有人喜欢我从体制上分析原因 这种因素仍然会在很大程度和很长时间存在, 进而影响中国在主要行业和关键技术上的创新能力.如果说有例外的话, 就是个别军工.
因此, 中国仍然需要加大对民营企业的支持. 他们才是未来中国可持续发展的关键. 如果仍然按照目前的路子走, 要么大大延缓创新的速度, 要么国有企业包括大的以国有控股为主的其他大型行业不会在技术和创新上有大发展, 民营企业照样还是半死不活, 在夹缝中求生存,壮大速度也不会尽人意.
总之,目前体制的影响和延续, 实用主义和急功近利就会占上风, 就如中国的理工科大学很多, 但出不了大师和大发明家一样. 因为培养的重点是出去就要能找到工作的高级技术人员.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
不过, 问题又来了, 中国的地方官员也是上面任命的, 干多上时间自己说了不算, 当地人民也说了不算, 自己总要想尽办法向上发展.最主要的政绩就是GDP, 无论是薄西来还是汪阳, 在内心都会把这个放在第一位.
而国有企业向来是地方GDP的重点, 无论就业, 税收, GDP, 科技, 面子工程等等.因此,在地方领导都不知道自己能干多长时间, 而要尽量争取GDP的情况下, 自主的技术投入自然是需要很多资金, 很长时间,而且结果如何也不得而知.
在这种矛盾的情况下, 实用主义和急功近利自然是第一选择, 而最实际的选择就是合资,既可以解决资金问题, 也不影响GDP, 而且, 吸引外资在中国政府和地方政府方面基本是个政治任务和政治指标. 越高越好. 又能最大限度的发挥中国人会模仿的优势.. 何乐而不为?
另外, 合资也会给企业领导和地方领导很多诸如出国和回收切身利益的大好机会. 凡是在国有国营企业干过的人,应该不会对此感到有任何陌生.
这就是中国很多国有大企业和行业, 尽管资金和人才都不缺, 但不会把重点放在自主开发上的一个体制原因, 我个人认为也是一个最重要的原因.
与此密切相关的另一个原因是,大企业的领导很多都会走人大代表或政协甚至直接被任命为地方官员的路子, 也在很大程度上从企业高层降低了自主开发的积极性.
无论是否有人喜欢我从体制上分析原因 这种因素仍然会在很大程度和很长时间存在, 进而影响中国在主要行业和关键技术上的创新能力.如果说有例外的话, 就是个别军工.
因此, 中国仍然需要加大对民营企业的支持. 他们才是未来中国可持续发展的关键. 如果仍然按照目前的路子走, 要么大大延缓创新的速度, 要么国有企业包括大的以国有控股为主的其他大型行业不会在技术和创新上有大发展, 民营企业照样还是半死不活, 在夹缝中求生存,壮大速度也不会尽人意.
总之,目前体制的影响和延续, 实用主义和急功近利就会占上风, 就如中国的理工科大学很多, 但出不了大师和大发明家一样. 因为培养的重点是出去就要能找到工作的高级技术人员.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net