本文发表在 rolia.net 枫下论坛由我的几个帖的讨论, 谈谈人的思维:
(1) 有时片面的思考问题: 例如中国煤矿出事, 怪罪煤发电厂, 却不思考: 例如公司是否遵守了国家法律, 工作人员是否遵守了公司的规章制度, 是否应该加入更多的安全保障措施等等. 有的煤是来发电, 有的煤是来炼钢, 钢铁用于各行各业, 并大量出口, 那钢铁厂又应该怪谁呢?
(2) 有时走极端, 非此及彼: 日本福岛事故后, 德国居然打算关闭所有核电站, 我觉得这是走极端; 煤发电厂有缺点(例如空气污染), 有人希望越少越好, 做为兴建核电站的理由, 而不是建议搬远一点, 对周围人口规模加以限制, 也不是建议天然气发电(地球含有非常丰富的天然气)等.
(3) 有时不多花点时间思考: 由于是读科普, 读得快, 下结论更快, 例如:煤发电厂造成空气污染, 中國大陸每年會有90萬人因與空氣污染有關的疾病死亡, 就全怪煤发电厂. 实际上, 空气污染还有其它因素, 例如汽车尾气, 城市建设, 企业排放等等. 煤有辐射, 煤渣的辐射更高, 就没有想到改革开放前, 中国的城镇几乎家家烧煤, 大家见煤色变吗? 见煤渣色变吗? 山西省是煤海, 也没听说在山西省生活的人怎么了, 所以我猜这些辐射应该是远在安全范围之内.
(4) 有时进行类比, 并推理: 加国, 法国内陆核电站安全, 所以中国也会安全. 实际上, 影视核电站的安全因素太多, 前提都不一样, 不好推理, 例如, 美国三里岛人为核电站事故, 我能推理加国, 法国也必定发生吗? 显然不对. 在不考虑温室, 电价, 核电站和煤发电厂谁好, 谁安全? 很难说, 因为因素太多(例空气污染有很多原因), 前提也不一样(例如发电厂周围住的人口数量也不一样), 每人的角度也不一样. 就象一位网友说的, 这时必须用精确数字才有说服力.
(5) 有时过分相信技术: 技术是越来越先进, 中国核电站设计原理和福岛不一样, 并由此得出"在哪里建不是关键", 是不是过分相信技术? 首先, 设计人员是否所有极端情况都考虑到了, 例如, 世贸大厦设计人员就没考卷到和平期间会有人用装满航空汽油的飞机去撞它. 另外, 无论技术多么先进, 总是由人来操作的, 但人呢? 例如, 前一段的意大利的游轮事件, 拥有现代高科技GPS, 航道是预知的, 哪里有暗礁, 哪里有明礁, 也是预知的, 工作人员是受过训练并有实际经验的, 出大事了, 为什么? 那天有大地震, 大海啸吗? 没有. 什么原因? 人为原因. 出事后, 船长呢? 按道理, 他不应该事先逃走, 他却溜了, 尤其是地面指挥系统叫他回到游轮上, 他听而不闻, 完全不按制度规定来. 另外, 就在两天前, 在BURLINTON火车出事(死4人, 伤45人), 昨天加拿大通过黑合子, 发现原因也是人为的, 很常见: 超速, 比规定速度超过4倍. 我相信设计人员在设计时已考虑到了裕度, 但没想到会超过4倍.
(6) 有时得到了, 就不好好珍惜: 中国为了台湾, 保留使用武力的权力. 人类为了土地, 经常大打出手, 最有名的是二战, 德国号称要用德国的剑为德国的犁掘取土地. 如果读过很多科普, 想必一定知道水资源越来越珍贵. 长江中下游是鱼米之乡, 不仅土地珍贵, 水更珍贵, 例南水北调. 万一核电站出事, 大面积的土壤(地下水)将被污染, 而且这种污染将是长期的. 日本人占领长江中下游, 我们可以把侵略者赶出去, 重返家园; 如果核污染占领, 那将是长时间的放弃, 有家不能回.
(7) 有时尽量选对自己有利的: 我相信这里大家都是受过良好教育, 我们在写毕业论文, 发表文章时, 例如在写Introduction, Conclusion时, 可以说都会有意或无意识地去这样思考并写出来.
我对照了一下我自己, 我发现以上几点在我身上都曾经发生过. 我相信将来还会发生.
由于每个人的前提不一样, 标准也不一样, 价值观也不一样, 等等, 所以, 您也可能认为我写的部分同意, 或全部同意, 或部分反对, 或全部反对.
欢迎探讨. 本网站是我见过所有中文论坛网站中用词最文明的, 您可以表示反对, 甚至批评, 但请注意用词.
我爱加拿大, 因为这是我生活的地方; 我也爱中国, 因为那是我的根. 谢谢大家.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
(1) 有时片面的思考问题: 例如中国煤矿出事, 怪罪煤发电厂, 却不思考: 例如公司是否遵守了国家法律, 工作人员是否遵守了公司的规章制度, 是否应该加入更多的安全保障措施等等. 有的煤是来发电, 有的煤是来炼钢, 钢铁用于各行各业, 并大量出口, 那钢铁厂又应该怪谁呢?
(2) 有时走极端, 非此及彼: 日本福岛事故后, 德国居然打算关闭所有核电站, 我觉得这是走极端; 煤发电厂有缺点(例如空气污染), 有人希望越少越好, 做为兴建核电站的理由, 而不是建议搬远一点, 对周围人口规模加以限制, 也不是建议天然气发电(地球含有非常丰富的天然气)等.
(3) 有时不多花点时间思考: 由于是读科普, 读得快, 下结论更快, 例如:煤发电厂造成空气污染, 中國大陸每年會有90萬人因與空氣污染有關的疾病死亡, 就全怪煤发电厂. 实际上, 空气污染还有其它因素, 例如汽车尾气, 城市建设, 企业排放等等. 煤有辐射, 煤渣的辐射更高, 就没有想到改革开放前, 中国的城镇几乎家家烧煤, 大家见煤色变吗? 见煤渣色变吗? 山西省是煤海, 也没听说在山西省生活的人怎么了, 所以我猜这些辐射应该是远在安全范围之内.
(4) 有时进行类比, 并推理: 加国, 法国内陆核电站安全, 所以中国也会安全. 实际上, 影视核电站的安全因素太多, 前提都不一样, 不好推理, 例如, 美国三里岛人为核电站事故, 我能推理加国, 法国也必定发生吗? 显然不对. 在不考虑温室, 电价, 核电站和煤发电厂谁好, 谁安全? 很难说, 因为因素太多(例空气污染有很多原因), 前提也不一样(例如发电厂周围住的人口数量也不一样), 每人的角度也不一样. 就象一位网友说的, 这时必须用精确数字才有说服力.
(5) 有时过分相信技术: 技术是越来越先进, 中国核电站设计原理和福岛不一样, 并由此得出"在哪里建不是关键", 是不是过分相信技术? 首先, 设计人员是否所有极端情况都考虑到了, 例如, 世贸大厦设计人员就没考卷到和平期间会有人用装满航空汽油的飞机去撞它. 另外, 无论技术多么先进, 总是由人来操作的, 但人呢? 例如, 前一段的意大利的游轮事件, 拥有现代高科技GPS, 航道是预知的, 哪里有暗礁, 哪里有明礁, 也是预知的, 工作人员是受过训练并有实际经验的, 出大事了, 为什么? 那天有大地震, 大海啸吗? 没有. 什么原因? 人为原因. 出事后, 船长呢? 按道理, 他不应该事先逃走, 他却溜了, 尤其是地面指挥系统叫他回到游轮上, 他听而不闻, 完全不按制度规定来. 另外, 就在两天前, 在BURLINTON火车出事(死4人, 伤45人), 昨天加拿大通过黑合子, 发现原因也是人为的, 很常见: 超速, 比规定速度超过4倍. 我相信设计人员在设计时已考虑到了裕度, 但没想到会超过4倍.
(6) 有时得到了, 就不好好珍惜: 中国为了台湾, 保留使用武力的权力. 人类为了土地, 经常大打出手, 最有名的是二战, 德国号称要用德国的剑为德国的犁掘取土地. 如果读过很多科普, 想必一定知道水资源越来越珍贵. 长江中下游是鱼米之乡, 不仅土地珍贵, 水更珍贵, 例南水北调. 万一核电站出事, 大面积的土壤(地下水)将被污染, 而且这种污染将是长期的. 日本人占领长江中下游, 我们可以把侵略者赶出去, 重返家园; 如果核污染占领, 那将是长时间的放弃, 有家不能回.
(7) 有时尽量选对自己有利的: 我相信这里大家都是受过良好教育, 我们在写毕业论文, 发表文章时, 例如在写Introduction, Conclusion时, 可以说都会有意或无意识地去这样思考并写出来.
我对照了一下我自己, 我发现以上几点在我身上都曾经发生过. 我相信将来还会发生.
由于每个人的前提不一样, 标准也不一样, 价值观也不一样, 等等, 所以, 您也可能认为我写的部分同意, 或全部同意, 或部分反对, 或全部反对.
欢迎探讨. 本网站是我见过所有中文论坛网站中用词最文明的, 您可以表示反对, 甚至批评, 但请注意用词.
我爱加拿大, 因为这是我生活的地方; 我也爱中国, 因为那是我的根. 谢谢大家.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net