本文发表在 rolia.net 枫下论坛作者: 寒树 从影片华氏911看美国总统大选 2004-7-10 00:24
如果你想知道一个人是支持民主党的还是支持共和党的, 不用直接问他/她
的党派倾向, 因为这样容易引起人不舒服, 只要问一句, 阁下有没有看华氏
911这部片子呀? 如果回答是, 那么支持民主党的可能性较大; 如果回答否, 那
么支持共和党的可能性偏高. 据统计, 共和党中有17%看了这部影片, 民主党
中则有62%的人看了这部片子, 在独立人士中看了该片的占40%. 当然仅根据
是否看了这部影片还不足以准确判断一个人的党派倾向, 但你再继续问一句,
你认为这部片子怎么样? 回答是好片子的多半是民主党的支持者,说是坏片子
的八成是共和党的拥趸.
不可否认, 华氏911在票房上取得了巨大的成功, 但这并不能证明这是一部好
片子. 因为, 只要投戈尔票的人有一半去看, 那么它就会赚得个盆钵饱满. 虽然
对这部片子舆论褒贬不一, 但有一点是大家公认的, 那就是, 这不是一部客观
公正的片子, 它是为影响选举结果的政治工具. 它使痛恨布什的人更加痛恨布
什, 而使拥护布什的人更加拥护布什. 用中国人的话说就叫造成族群分裂, 煽动
仇恨, 就象台湾大选前的情况. 只不过美国的民主要比台湾的成熟得多, 中国人
不能放过这个机会好好学习美国的民主.
最近美国政坛除了这部对大选有影响的影片外, 还有911调查委员会的报告也
对选举产生影响. 可以说, 这两个事件对布什政府的负面作用是主要的. 布什的
支持率自从一月份以来一直低于50%, 这是一个警戒线, 高于这条线, 则连任毫
无问题; 而低于这条线则凶多吉少. 今年上半年坏消息不断, 伊拉克局面得不到
有效的控制; 油价飞涨; 就业增长不快等, 都不同程度地影响了布什的支持率.
在这样的情况下, 以上两大事件的出现按理来说应该给布什沉重一击, 使得克里
遥遥领先布什, 然而实际情况则相反. 布什最近的支持率有所升高, 突破了50%这
条警戒线, 在与克里对决时也以微弱的优势暂时领先克里, 扭转了长期民调落后
克里或焦灼状态. 当然目前下结论还为时尚早, 在这几个月变化的余地还很大.
这个现象从某种程度上说明了美国选民的成熟性, 不会轻易被某些人的几句话
或几部片子所左右. 况且麦克·摩尔的宣传手段也比较拙劣, 凡是受过高等教育
的人都不耻于这等赤裸裸的伎俩. 影片荒唐之处多多. 说布什跟本拉灯家族关系
密切, 这能说明什么呢? 是不是想让大家象痛恨本拉灯一样来痛恨布什? 难道大
家对布什的反恐决心还有什么怀疑吗? 如果麦克·摩尔有通天的本领, 请他去问
一问本拉灯先生, 在这个世界上他最痛恨的一个人是谁? 我相信垃魔一定会说出
乔治·沃克·布什这个名字来, 而绝不会是麦克·摩尔. 当然麦克·摩尔要想济
身于本拉灯最喜欢的人还是有希望的.
不过我敢肯定, 如果麦克·摩尔落入恐怖份子手里一定会丧命. 恐怖份子并不管
他为他们帮了多大忙, 仅仅因为他是美国人. 他会象金善日一样, 不论在恐怖份子
面前如何痛骂布什的残暴都无法取得恐怖份子的信任, 因为恐怖份子会认为他们
是为了保命而做的权宜之计. 布什于本拉灯家族有什么关系并不重要, 重要的是,
布什是世界反恐第一人. 在今天恐怖分子如此猖獗的形势下, 仍然需要布什毫不留
情地再打击恐怖分子四年.
麦克·摩尔的另一大败笔是, 说布什上任以来42%的时间在度假, 这样的误导大众
的视听已经到了不择手段的地步. 具分析, 如果布什42%的时间在度假, 就一定得
把周末的时间算进去, 这是何等的荒唐? 如果周末也算度假, 那么每个人一年都有
这104天的假期, 老板如果对你说, 你已经有104天的假期了, 不能再有更多的假期
了, 你会不会去感谢麦克·摩尔呢? 况且布什的度假与普通百姓的度假不是一个
概念. 布什在戴维营度假期间要和布莱尔商讨反恐大计, 在德州牧场骑马时也要跟
普金交换对世界局势的看法, 这叫工作假期, 只不过把工作地点从椭圆型办公室搬
到度假圣地而已.
麦克·摩尔对布什在911发生当天在小学校的表现更是显出小家子气. 如果他认为
布什忧柔寡断, 那么他认为正确的反应该是什么呢? 是按核按钮还是航母倾巢出动
? 是不是他认为布什发动战争的速度不够快? 这跟他反战的嘴脸吻合吗? 事实是,
布什当天的表现是无泄可击的, 这从在场的人的反应可见一斑. 当时那个小学校的
女教师非常赞赏总统处变不惊的镇定, 女教师已经决定本次大选将投布什的票, 虽
然在上次大选时她投的是戈尔的票. 你是愿意相信女教师呢还是相信极端左派麦
克·摩尔?
华氏911得到了嘎纳电影节金奖, 这不能证明它的艺术成就有多高, 反而为嘎纳电
影节的政治化笼罩了阴影. 因为从纪录片的角度讲, 客观公正地描写历史事件是
一条根本的评判标准, 在这方面华氏911是不及格的. 一部不及格的影片拿了大奖,
这对其他辛辛苦苦遵守职业道德的导演是不公平的. 相反, 它为投机分子开了方便
之门. 你想得嘎纳电影节金奖吗? 请骂美国总统. 法国人把中国延安文艺座谈会上
的一套搬到嘎纳电影节来, 影片为政治服务, 这样的片子与洗脑片无异.
麦克·摩尔采用了为达目的不择手段的做法. 他的目的是把布什拉下马, 这是他的
权利, 是受法律保护的; 但他使用的手段实在不登大雅之堂, 这不是一个职业电影
人的做法. 由此看出, 有些自由派(liberal)的道德约束是何等的脆弱? 而道德约束是
否强也恰恰是自由派与保守派的分水岭. 自由派所说的自由并不是我们一般意义
上所说的民主自由中的自由, 而是一种没有道德底线的自由. 你可以看看, 在自由
派中混杂着多少无视道德规范的社会渣滓, 吸毒的, 通奸的, 乱伦的, 同性恋的, 不
一而足, 很难想象去跟这些人为伍.
好莱坞是自由派的大本营, 为了追逐铜臭拍出无数暴力色情的片子. 在大选年, 他
们不满足于掏选民的荷包, 还要来劫持选民的大脑. 他们藐视选民的智商, 试图以
一部低劣的影片给选民洗脑, 如果让这样人的阴谋得逞, 那么高等教育就失败了.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net