人工智能本身就是涉及了许多不同专业领域的综合性科学，诺奖频奖给这两位AI科学家的根据是…. -cookie321(cookie) @埃德蒙顿华人论坛:埃德蒙顿枫下论坛 The Rolia Forum of Edmonton

工作学习 / 科技自然 / 多伦多CS professor 获今天诺贝尔奖🥇 -victoria1(collectcall); 10-8 (#16323058@0) +22

👏🏻 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 10-8 (#16323060@0) +9
Good for Hinton, who said "I had no idea this would happen. I'm very surprised." Everyone, including the Nobel Organization, wants to hop on the AI train. This is an insult and injustice to many, many real hardworking physicists. -nt7seven(biedangzhen); 10-8 (#16323076@0) +4

这可比理论物理诺奖获得者如杨振宁对人类的影响大多了。AI 最高奖应是诺奖。同理，一些应用数学家获得了经济学诺奖。 -iasra(iasra); 10-8 (#16323082@0) +8

中国是不是因为‘人脸识别’也给Hinton来个大奖？Hinton已有图灵奖，还可以授予他更多相关的荣誉。但Hinton的工作与通常意义下的物理学没有任何联系。这是典型的‘挂羊头卖狗肉’。 -nt7seven(biedangzhen); 10-8 (#16323114@0) +2

怎么你的思维和别人的不一样？ -nowyouknow(..); 10-8 (#16323116@0) +7

路见不平，为physicists吼一吼。 -nt7seven(biedangzhen); 10-8 (#16323130@0) +3

这是入魔了吧。 -hvactech(tradeornot); 10-8 (#16323107@0) +8

说的很好，这才是大家风范 -giss(rr); 10-8 (#16323248@0) +1

人工智能本身就是涉及了许多不同专业领域的综合性科学，诺奖频奖给这两位AI科学家的根据是…. -cookie321(cookie); 10-8 {206} (#16323109@0) +4

:

不要人云亦云，更不要诺云亦云😊。Hinton肯定拿不到Fields Medal。 -nt7seven(biedangzhen); 10-8 (#16323119@0)

你比诺奖评委更能云。。。其实两位获奖者在AI的专业领域己是大神，无需诺奖的加持。 -cookie321(cookie); 10-8 (#16323124@0) +6

听一听Hinton自己说的："I had no idea this would happen. I'm very surprised." 。 -nt7seven(biedangzhen); 10-8 (#16323138@0) +1

这理解力….人家这是自谦好不啦。。。 -cookie321(cookie); 10-8 (#16323140@0) +13

对 AI 的极大肯定。 -troyd(老陈); 10-8 (#16323086@0) +5
这是值得挨踢人高兴和自豪的时刻，但，同时也表明了一种尴尬：N年前设立的学科奖项没随科技发展与时俱进，CS早已深刻影响了人类社会文明的发展进程，居然没有及时设立相应的奖项，委屈&别扭！ -see1see(Isee); 10-8 (#16323093@0) +6

想多了，诺贝尔连数学奖都没有。诺贝尔的数学肯定和我一样糟糕 -pili(小黑); 10-8 (#16323096@0) +3

奖项设立应与时俱进，要反应学科对人类文明发展的贡献，否则就是人为的局限、憋屈！连有巨大影响力的学科也要靠拼搭挂靠蹭个奖，毕竟诺贝尔当年的时代已经过去了，如果诺奖要持续代表人类认知贡献的顶流，就应该随时代发展有修正/完善的必要，这样才符合科学精神！ -see1see(Isee); 10-8 (#16323112@0)

那是当年诺贝尔的遗言决定能设什么奖，人家忠实执行了设立者的遗言，也许对某些人来说法律都可以随便践踏，何况一个几百年前的遗言 -wuyg719(平平); 10-8 (#16323144@0) +4

刚听金雁视频，列宁说的，那就是一张纸 -songc(tnt刁民送菜哥); 10-8 (#16323162@0) +2

所以斯大林抢银行 -**🐵; 10-8 {12} (#16323180@0) +1
那就是一些纸

还是，斯大林说的，如果都按照马克思说的吧，立马关门，大家回家。你们同意吗 -songc(tnt刁民送菜哥); 10-8 (#16323182@0) +1

人类的认知发展及学科的创立不会永远停留在诺贝尔的时代，若奖项设立只能如此，诺奖迟早会被新的奖所取代.....为勉强符合原设奖项而牵强挂靠就不再公平合理，甚至沦为笑话....现在只是因为传统及名气还在而能维持而已啦 -see1see(Isee); 10-8 (#16323191@0)

计算机算是物理的一个分支而已，现代学科是越分越细，这个没错，但至少在这几百年里这些大学科没怎么变，而且诺贝尔的遗言没有指定任何学科，只是阐述了他的原则，而数学恰好不符合他的原则 -wuyg719(平平); 10-8 (#16323251@0)

我刚看了wsj的报道，引用诺奖委员会说法，说是物理学研究方法的应用，诺奖的权威，是竞争出来的，乐见肉脸上的有钱人们都争相设立奖金，早点把诺奖这个老朽拍死在沙滩上 -songc(tnt刁民送菜哥); 10-8 (#16323254@0)
不对！物理学对CS的贡献主要是硬件方面，而AI主要是软件及数学的应用，是相关算法、推演理论的发展，AI硬件方面没有涉及物理原理的创新支持贡献，但扯上物理咋看都有牵强硬靠的意思.... -see1see(Isee); 10-8 (#16323281@0) +1

主要是AI太火 -waytogo2011(wayway); 10-8 (#16323292@0)

往方法论方面扯是硬掰，方法论应该是各学科间可相互借鉴的公器，不应划定为某学科的独门专属。比如经济学研究成果有很多就是运用了数学的方法，那为何不归为数学奖呢？简直双标嘛！ -see1see(Isee); 10-8 (#16323299@0)

AI没有硬件也不行的，硬件的飞速发展造成AI爆发，听说过黄氏定律吗：AI芯片每两年性能翻倍，电耗对折 -wuyg719(平平); 10-8 (#16323481@0)

那些只是芯片技术及制造生产水平的发展，但没有物理原理方面的新发现或创新。你这是妥妥的硬掰瞎掰.... -see1see(Isee); 10-8 (#16323601@0)

网摘：诺贝尔奖委员会揭秘：他们利用了物理学方法来寻找信息的特征，构建了为当今强大的机器学习奠定基础的方法。Hopfield提出的“Hopfield神经网络”，以相当于物理学中自旋系统能量的方式进行描述。Hinton提出的“玻尔兹曼机”，则使用了统计物理学中的工具。 -xmlhttprequest(build5381); 10-8 (#16323509@0)

“以相当于物理学中自旋系统能量的方式进行描述”，这种“相当于”只是他人认为的还是Hopfield本身一开始就认定的？若是他人认为的那就是为评奖的挂靠。Hinton使用的工具是推动了CS但不是物理学本身的创新发展，仍然是一种挂靠... -see1see(Isee); 10-8 (#16323597@0) +1

多大世界排名20多，也算对得起这个排名了。 -xz730000(笑一笑，十年少); 10-8 (#16323097@0) +7

原来是多大的教授。多大的学术研究水平的确很高 -nowyouknow(..); 10-8 (#16323105@0) +7

曾经流传过一张图，AI界的大牛一大半都是他的徒子徒孙。 -informix(); 10-8 (#16323179@0) +5

多大+麦吉尔贡献了有8 0，90%的Canadian诺奖吧,最近这十来年加拿大诺奖得主是麦吉尔多 -johnn(johnnhoj); 10-8 (#16323185@0) +5

多大目前至少13麦加12 ubc8 -waytogo2011(wayway); 10-8 (#16323253@0) +5

诺贝尔奖现在可以说了，扯--蛋奖。诺贝尔组织，扯--蛋组织。诺贝尔奖应该奖励基础科学研究等科学家，而不是人造科学研究学者。 -111111(快乐老家); 10-8 (#16323115@0) +1

老家把七哥留给你们的经费设一个七哥奖，肉脸群众帮你把关，坚决不评给人造革。七哥那六个多亿美金，够几百年了。 -songc(tnt刁民送菜哥); 10-8 (#16323122@0)

👍 -jenny1089(jenny); 10-8 (#16323250@0)
人家明明是物理学奖。为什么要贬低成CS？ -powerpc(PowerPc); 10-8 (#16323306@0)

现今有钱是大爷，不服不行。 -ff2021(码农闰土); 10-8 (#16323663@0)

他们获此奖并不突兀。诺贝尔物理学奖从来就不仅颁给理论物理学家，也颁给那些通过开发新的实验方法和技术做出重大贡献的实验物理学家 -entourage(凌云行); 10-8 {1022} (#16323309@0) +4
以下是一些获奖的非理论物理学家：
阿尔伯特·迈克尔逊（Albert A. Michelson） - 1907年迈克尔逊因其精确测量光速的工作获得诺贝尔物理学奖，这是历史上首次该奖项颁给实验物理学家。他开发了迈克尔逊干涉仪，用于非常精确地测量光的波长和速度。
威廉·布拉格（William Henry Bragg）和劳伦斯·布拉格（Lawrence Bragg） - 1915年这对父子因他们开发的X射线晶体学技术获得诺贝尔奖，他们的方法可以用来研究晶体的原子结构，这是实验物理的重大突破。
查尔斯·汤斯（Charles H. Townes） - 1964年汤斯因其在微波光谱学领域的研究，以及发明了激光和微波激射器（即激光器和微波器）的贡献获奖。这项技术在科学研究和现代科技中应用广泛。
阿尔诺·彭齐亚斯（Arno Penzias）和罗伯特·威尔逊（Robert Woodrow Wilson） - 1978年他们因在实验中发现宇宙微波背景辐射获得诺贝尔物理学奖。这一发现为大爆炸理论提供了强有力的证据，尽管他们当时并不是在主动寻找这一现象。
这些获奖者的贡献主要体现在实验方法和工具的创新上，而不仅仅是理论方面的突破。
诺奖委员会这次颁奖的时候就提到了，他们的AI 贡献，在帮助物理各分支以及医疗研究方面的巨大潜力。

问题在于：此是成就了CS的AI创新发展，但对物理学领域本身并无新发现和创新贡献，所用的也只是物理学已有的相关工具/方法。既然这样，怎么能算是对物理学本身创新发展的贡献呢？明明是借壳拿奖嘛... -see1see(Isee); 10-8 (#16323606@0)

说明诺奖已经老去了，适应不了时代，奖项设置有问题 -laytop(laytop); 10-8 (#16323320@0)
多大CS教授Geoffrey Hinton👍 -laohu667(老少不定); 10-8 (#16323535@0) +4
真的有些牵强，虽然作为加拿大码工我们很高兴 -orange0(桔子); 10-8 (#16323657@0) +2

嗯，再多的解释仍然是挂靠，妥妥的借壳拿奖，对物理学本身没啥新发现或创新发展....因为奖项名额不用就太可惜？呵呵. ... -see1see(Isee); 10-8 (#16323675@0)

IT当了这么多年的暴发户，现在也终于登堂入室了，说实话IT/CS/AI到底算是工程还是科学都搞不清楚，反正忽悠人搞钱还是杠杠滴。这世道还是金钱为王，你看那奥运会不是也把街舞列为比赛啊项目了么，早该与时俱进了。 -ff2021(码农闰土); 10-8 (#16323685@0)

我看CS就是工程，最多有点应用数学，别的比工程还工程。其实划分那么清干嘛。 -waytogo2011(wayway); 10-8 (#16323745@0)

这个奖难道不是应该颁给巴拉克奥巴马吗？我以为诺奖找不到合适的获奖者，确实都是给奥巴马呐😂😂 -newrover(漫游); 10-8 (#16324281@0)

@Edmonton

人工智能本身就是涉及了许多不同专业领域的综合性科学，诺奖频奖给这两位AI科学家的根据是….

Replies, comments and Discussions:

More Topics