×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

法官的指示是Jury需要认定Trump违法了指定的3项罪名( Federal Election Campaign Act, falsification of other business records,tax laws)其中的至少一项,但不需要12人都认定同一项罪名。

False reporting and social media commentary about the jury instructions in Trump's hush money trial have spurred calls for the assassination of the judge overseeing the case.
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 川普封口费一案讨论 +2

    有些人以为川普被判有罪是因为用选举资金付了封口费,其实不是这样的。

    曼哈顿地区检察官Bragg指控川普犯有 34 项一级伪造商业记录罪,这是一项 E 级重罪,这个罪名成立的要求是:1.伪造记录 2. 伪造记录的目的是掩盖另一项罪行。这两者缺一不可,缺一条罪名就不能成立。

    检察官称,川普在商业记录中将向成人女演员支付的封口费错误分类,是为了掩盖干预 2016 年选举计划。

    也就是说,川普律师向爆风女支付了13万封口费,川普给律师付费时把这笔钱记录成了律师费,而付封口费的目的是怕暴风女说出一夜情丑事,影响选情,所以付封口费属于干预选举。

    法官判决34项罪名全部成立。

    34项罪名听起来很吓人,但其实说的是同一件事。因为川普向他的律师Cohen支付的款项有34条记录,所以就有34项罪名。

    关于第一条伪造记录,假设我有一家公司,公司名下有一出租房,我卖掉了,买家要自住,我通知租客搬走,租客拒绝搬走。这时我请了个律师,给他5万刀,请他把租客弄走。律师给了租客3万刀,租客就搬走了。我公司记账时,5万刀记录为律师费。请问我犯法了吗?我付的5万刀难道不是律师费?律师用什么办法弄走租客,关我什么事?

    关于第二条,掩盖干预选举。首先,干预选举属于联邦法庭管辖,州法院无权管辖。其次,至今为止没有任何一个联邦检察官指控川普付封口费干预选举,更别提判罪了,所以现在川普干预选举这个罪根本不成立,那他又如何来掩盖这个不成立的罪名?川普的辩护律师说,川普让Cohen想办法让暴风女闭嘴,是为了家庭考虑。这个说法也是完全说的通的,婚外一夜情肯定会影响家庭关系,付封口费不是很合理?有什么证据付封口费就是为了干预选举?根本没有。

    乔治华盛顿大学法学院教授Randall Eliason告诉 BBC,检方使用细致的文件显示了伪造的商业记录,但川普实际上打算实施或隐瞒最重要的第二项犯罪的证据“微乎其微,甚至不存在”。 
    • 我付的5万刀难道不是律师费?律师用什么办法弄走租客,关我什么事 --是川普让律师付封口费,那这部分钱当然不是律师费。 +1

      这封口费肯定是为了选举呀
      • "这封口费肯定是为了选举呀",这只是假设,证据呢?难道川普会傻到跟Cohen说封口为了选举?法律上的事,就算你知我知大家都知道,没证据就不算数。
      • But there was no evidence that Trump instructed Cohen to pay the hush money. +2
        • cohen是他的私人律师,两个人talk你要什么evidence,既是cohen有诚信的问题,都是trump的签字是白纸黑字cross examination就可解决问题
          • Business is business. There are business records. There was no business records showing Trump instructed Cohen to pay the hush money. +2
            • 就俩人对话,你怎么证明。而且trump分几次reimburse cohen,都是cohen要的钱数你能说trump不知情,cross examination就解决问题。所以trump花大钱请的律师在closing答辩中提及cohen的诚信问题,可trump签名的9个文件说明cohen说的是真的 +1
              • Yes, Cohen has a history of being found lying. He lied in Congress hearing; He lied in court of law. Such lier does not have credibility. However, the judge was determined to jail President Trump no matter what. +2
                • cohen要$0.37,trump就给$0.37要多少给多少没有撒谎。所以cross examination能解决很多问题
    • 法学教授的意见算啥?就连美国前总统也认为川普无罪。其实这些意见都不重要。美国的司法制度让12名普通人用他们的常识来判断各项证言和证据。只要其中有一人对起诉的罪行存在合理怀疑,那么就不能判定被告有罪。 +2
      • 每个人有自己的立场,法学教授和那个美国前总统的立场我不清楚
      • The judge told the jury, they should not consider what exact federal crime the misdemeanour is trying to cover. By this way, the 12 juries were effectively just a tool of the corrupt judge. +2
        • 法官的指示是Jury需要认定Trump违法了指定的3项罪名( Federal Election Campaign Act, falsification of other business records,tax laws)其中的至少一项,但不需要12人都认定同一项罪名。
          False reporting and social media commentary about the jury instructions in Trump's hush money trial have spurred calls for the assassination of the judge overseeing the case.
          • That itself is also a big problem. Unprecedented. +1
          • 问题是没有任何法庭判了川普这3个罪名中的任何一个,任何人被判有罪以前都是无罪的,所以川普这3个罪名一个都不成立。陪审员认定他犯了3个罪名里面的任何一个,都是想当然。 +1
        • 这才是胡说八道。judge没有任何影响力对jury +2
          • You didn't read the news. +2
            • 我听的breaking news +1
              • The problem is, the fake news does not analyze what the judge did in a professional way. They don't interview law experts who are critical to the case. +2
                • 你知道吗,trump的毛病就是选不上,说对手造假,判决有罪就说法律不公。只有他选上了,或判无罪就都没问题了 +4
                  • But there were large scale of election frauds in 2020. Even me as a Canadian can see it. +1
                    • 反正选败者都说自己能赢就是对手遭假,所以选举已经没有意义了 +1
                      • Nothing like that. It's not about what Trump claimed, but about what we saw. +1
                        • 他不claimed你 能看见?你能看见trump看不见?trump看见了不claimed?这其中的logic 没看懂 +1
    • 所有起诉理由都是扯蛋。 +1
    • 成人女演员不讲武德,既然拿了封口费就该三缄其口。 +2
    • 问题是你不能用捐款付封口费,性质变了。如果trump用自己的钱付律师费,封口都没问题 +3
      • Where did you get the idea that the hush money was from campaign donation? No, not at all! On the contrary, the prosecutor believed that it SHOULD. +2
        • 因为是以律师费的形势reimburse cohen的。有trump的亲笔签字。hush money是cohen自己用line of credit借来的钱付的 +1
      • 你哪里看来的用捐款付封口费?发个链接呢。新闻里都说是川普集团付的钱。 +1
        • 当然,问题是走的哪个account一目了然,要不然怎么会34counts有罪。有意思的地方是犯罪没有涉及选举因为那是联邦的事儿,全部围绕business accounting。trump律师只提cohen不可信,如此微弱的辩护。但是cross examination结果使指控无效
          • 走的是川普集团的账户。 +2
            • 那就对了,走拜登的account也拿不出钱来
              • 川普集团的钱怎么就成了捐款的钱了? +2
                • 所以你要先搞清trump集团的钱有没有捐款的钱
                  • 是你自己没搞清楚,捐款的钱怎么会到川普集团的帐上?而且检察官根本没有指控川普花捐款的钱,只有你这么说。 +3
    • 强词夺理,付费给别人干违法的事儿自己就不用承担法律责任了吗?至于说是为了家庭考虑,他的夫人都不会同意,何况这么巧合当他竞选总统时才考虑到家庭,以前却一直不在乎 +2
      • trump的辩护律师在最后的答辩中只强调cohen不可信,因为只有cohen不可信成立,才能打赢官司。但是trump的支票签名是白纸黑字,更说明问题 +1
        • Cohen at that time was the lawyer of Trump. He was not a volunteer. There was nothing wrong to pay a lawyer. +2
          • 是的。again cohen用从银行借的钱付了封口费,trump用捐款付给cohen律师费,trump知道并签字 +1
            • You made it up: 1, "trump用捐款"; 2,"trump知道". +1
              • cohen说的。trump就有这个习惯。cross examination也证明了
                • But Cohen is a proven lier. +2
                  • 他说过谎,也许是技术性说谎。但是jury认为cohen这次说得是实情通过cross examination +1
                    • The key is that the judge was determined to jail President Trump. Any other fair judges would have dismissed a lier's testimony in the first place.
                      • judge和jury并不这么认为。关键是cohen在这件事上是不是说慌,当然以前说过谎对cohen不利,但更关键的是cohen现在是否说谎,judge和jury正是考虑cross examination才相信cohen。你的疑问是合理的,源于你没有对whole process没有基本的了解。 +1
                        • This is a corrupt judge. He was there to get Trump. The case will be overturned.
            • “trump用捐款付给cohen律师费”,没有这回事。新闻里说是川普集团付的钱。 +2
              • 没毛病。走的那个account?
                • 川普集团的account。 +1
                  • 辩护律师干啥去了
                    • 法庭又没说他用捐款的钱付封口费,都是你在说。 +1
                      • 除了你说没有别人说。事实是trump用捐款付了律师费
                        • 谁说的?贴个链接来证明啊。 +2
                        • 这是标准的胡扯 +1
      • 付封口费是合法的。 +1
        • 只要不胡说八道干扰执法,只是保持沉默,没问题 +1
        • 为了选举就不合法 +1
          • Who said that? 😁
            • 不是楼主said 吗?
          • “为了选举”?你可以这么认为,但是没证据。大家都知道辛普森杀妻了,但是法庭要讲证据,法庭没有合格的证据证明他杀妻了,法庭只能判他无罪。
            • 严格意义上讲那次是陪审团没有达成一致意见,法官只能判无罪;而这次陪审团一致认为34项罪名成立 +1
              • 这次的陪审团并没有审“干预选举”。法官给了3个罪名( Federal Election Campaign Act, falsification of other business records, tax laws),陪审员任选一个就行。问题是这3个罪名都不归这个法庭管,而且没有任何法庭判川普这3个罪名, +5
                所以这3个罪名一个都不成立,陪审员自己想当然而已。这个陪审员说1,那个陪审员说2,另外一个说3,这也能结案?
                • Kangaroo court +2
                  • 就是为了糊弄不明真相的群众、骗选票的 +3