每个有文字的民族，都会有对自己历史做个记录。夸大历史事件的，对自己历史人物在特定时期的贡献做不实的描写，是个普遍现象。国际学术界，把历史文献当做参考，小心求证，如果有
考古发现，和文献有不同之处，以考古发现为准。
以色列旧约圣经上，描写大卫王建城，辉煌无比。考古发现，所谓的大卫城，规模其实非常小，再根据以色列当时的人口，掌握的矿产遗迹等等推算，当时大卫，所罗门所建立的以色列国，南面有强权埃及，北面有新兴亚述帝国，是在夹缝中生存的小国。不可能有万国来朝的盛世。
大卫城复原图。
巴比伦国建巴别塔，也叫通天塔，文献中记载有300尺，近百米高。建筑材料是砖。根据材料力学和结构力学推算，即使用现代科技烧制的砖，作为基础的砖在近百米高的塔身重力下会变成
粉末状，承受不了那么大的压力。更何况几千年前土法炼制的砖。文献中的记录肯定有问题。
西班牙征服印加帝国后，法蘭西斯克·皮澤洛在安第斯建新城皮乌拉，建城过程中，印加人民组成几万人联军反攻，后被西班牙人击败。这段历史在西班牙文献中也是被描写得波澜壮阔。
但最近发掘的乱葬坟地，考证是这场战争中被击杀的联军士兵，从致命伤痕中分析，只有5%是被西班牙人的武器致死的，95%的是被印加人的土制武器击打而死。证明当时守城的大部
分是其他部落的印加人。这段西班牙人文献上的历史被考古学者改写。
中国古代文人对历史事件的描述，在考古发掘后，重新修正，也有不少。大家都知道项羽烧阿房宫的历史事件，西汉司马迁，唐代诗人杜牧，对阿房宫规模和风格有详细的描写。然而2007年
中国科学院考古研究所历经5年考察的出的结论是，阿房宫在项羽攻入咸阳时，根本没建好，只有夯土台基，而没有地面建筑，火烧阿房宫一说也只是历史传说。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E6%88%BF%E5%AE%AB
这个链接有详细的说明。
回到夏朝的话题，中国古代历史书尚书，史记都有记载，民间文献山海经上也有描述。最早版本的尚书成书于孔子时代，后被秦始皇烧毁，现存最早尚书是西汉版本。山海经成册时间最早在
战国，司马迁写史记在汉代。而夏朝离开战国时代，中间隔了商代，西周，春秋，相差最少1200多年。以战国时期的科技文化水平，描写一千多年前的历史，有多少真实性，有待考
察。而司马迁西汉时期，离开战国时期又过了几百年。简单说，就是2千年前的古人，写4千年前的历史。司马迁对发生在一百多年前秦朝阿房宫的描述都有出入，更何况两千年前的夏朝。
考古发现，和文献有不同之处，以考古发现为准。
以色列旧约圣经上，描写大卫王建城，辉煌无比。考古发现，所谓的大卫城，规模其实非常小，再根据以色列当时的人口，掌握的矿产遗迹等等推算，当时大卫，所罗门所建立的以色列国，南面有强权埃及，北面有新兴亚述帝国，是在夹缝中生存的小国。不可能有万国来朝的盛世。
大卫城复原图。
巴比伦国建巴别塔，也叫通天塔，文献中记载有300尺，近百米高。建筑材料是砖。根据材料力学和结构力学推算，即使用现代科技烧制的砖，作为基础的砖在近百米高的塔身重力下会变成
粉末状，承受不了那么大的压力。更何况几千年前土法炼制的砖。文献中的记录肯定有问题。
西班牙征服印加帝国后，法蘭西斯克·皮澤洛在安第斯建新城皮乌拉，建城过程中，印加人民组成几万人联军反攻，后被西班牙人击败。这段历史在西班牙文献中也是被描写得波澜壮阔。
但最近发掘的乱葬坟地，考证是这场战争中被击杀的联军士兵，从致命伤痕中分析，只有5%是被西班牙人的武器致死的，95%的是被印加人的土制武器击打而死。证明当时守城的大部
分是其他部落的印加人。这段西班牙人文献上的历史被考古学者改写。
中国古代文人对历史事件的描述，在考古发掘后，重新修正，也有不少。大家都知道项羽烧阿房宫的历史事件，西汉司马迁，唐代诗人杜牧，对阿房宫规模和风格有详细的描写。然而2007年
中国科学院考古研究所历经5年考察的出的结论是，阿房宫在项羽攻入咸阳时，根本没建好，只有夯土台基，而没有地面建筑，火烧阿房宫一说也只是历史传说。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E6%88%BF%E5%AE%AB
这个链接有详细的说明。
回到夏朝的话题，中国古代历史书尚书，史记都有记载，民间文献山海经上也有描述。最早版本的尚书成书于孔子时代，后被秦始皇烧毁，现存最早尚书是西汉版本。山海经成册时间最早在
战国，司马迁写史记在汉代。而夏朝离开战国时代，中间隔了商代，西周，春秋，相差最少1200多年。以战国时期的科技文化水平，描写一千多年前的历史，有多少真实性，有待考
察。而司马迁西汉时期，离开战国时期又过了几百年。简单说，就是2千年前的古人，写4千年前的历史。司马迁对发生在一百多年前秦朝阿房宫的描述都有出入，更何况两千年前的夏朝。
