“左翼飞机座位困境” ----
一位女士在飞机上邻座是两位信仰某宗教的教士。两位教士提出：由于他们的宗教不允许有女士坐在他们身边，但如果让教士们换座位，就是对此宗教的歧视。因此，只能是女士换座位。此观点得到空姐认可。偏巧此女士是女权主义者，认为强迫她换座位是对女权和人权的歧视。
假定：你是一位左翼“人权”人士，并身处美国，你怎样解决这个困境？双方谁的优先级更高？

“新移民加拿大价值观困境”
---保守党议员提出：为加强加拿大价值观建设，应对接受的难民甚至移民，提前进行加拿大价值观测试，不合格者拒绝接收。
此提议遭到自由党议员群起批判，主要论点如下：（1）此提案不符合加拿大价值观。而议会的提案必须遵守加拿大价值观。（2）加拿大本没有统一价值观，谁也说不清楚什么是加拿大价值观。无法出考题。（3）Diversity，多元文化是加拿大价值观，因此，移民和难民不但不需要加拿大价值观考试，他们移民之后还可以继续保留他们的文化和价值观，也不需要遵守加拿大价值观。。。。。。。请指出其中逻辑错误

其实在我心中，这两个问题都有明确的答案，所以应该就叫伪困境吧，并不是真正的困境。